Successfully reported this slideshow.
We use your LinkedIn profile and activity data to personalize ads and to show you more relevant ads. You can change your ad preferences anytime.
民間版路型變更設計說明會
用設計救老木
松菸護樹志工團
依台北市政府100年10月31日
府授產業地工字第10032504100號函指示
「鑑以本市轄內移樹或砍樹引起媒體、議會及輿論
反映,爾後本府各機關、學校任何移樹案應事先審
慎提出不移樹的替代方案,若一定要移樹,請先報
府協調處理。」
遠雄卻在103年3月17日的專簽公文中才請體育局說明
是否可以用「以路就樹」的方式重新規劃。
最後的結論是「否定」的,遠雄及體育局都說辦不到。
「『以路就樹』會造成開放空間減少2公尺,
無法滿足都市計畫的要求」
「工程於100年11月開工,至今結構體已完成60%」
「因為結構體已經完成60%,無法再退縮建築2公尺,
所以『以路就樹』的方案不可行」
因為遠雄說:
遠雄又說
在100年10月31日時市府明明就已經指示過
必須提出不移樹的方案
大巨蛋當時根本尚未開工
若不移樹的方案只需調整建築物兩公尺,為何
不能調整?
難道是捨不得犧牲商場的面積?
遠雄真的有提出過『不移樹』的方案嗎?
遠雄又說「因為設置地下引道,會增加施工困難度」
把樹保留下來真的不可能嗎?
遠雄及台北市政府說不可能
民間來教你!
路樹原地保留
車道重新規劃
STEP 1
保留「地下引道」舊有設計
向左右微調,避開樹穴
STEP 2
保留「南向車道」舊有設計
維持 入口處3線道
中段4線道
出口處5線道
STEP 3
維持「北向車道」線道總數不變
但入口處分隔島左右快慢車道各
劃為2線道
STEP 4
北向車道
入口處「快車3道->地面分隔線->慢車1道」
變為「快車2道->紫檀分隔島->慢車2道」
遠雄版
護樹版
差異比較一
1 2 3 4 5 6 7 8 9
1 2 3 4 5 6 7 8 9
剖面位置
剖面位置
差異比較二
北向車道
中段由「快車3道->蒲葵分隔島->慢車2道」
變為「快車2道->紫檀分隔島->慢車3道」
遠雄版
護樹版
1 2 3 4 5 6 7 8 9
1 2 3 4 5 6 7 8 9
剖面位置
剖面位置
南向車道
引道出口多了木棉道的林蔭
遠雄版
護樹版
1 2 3 4 5 6 7 8 9
1 2 3 4 5 6 7 8 9
剖面位置
剖面位置
北向慢車道增加的好處
1.自南邊來的車輛其地下室入口處位於市民大道,右轉車流需求量大。
2.因商場、影城等設計,增加慢車道寬度,可減少臨停車輛與通行車輛
間之干擾。
出入口
出口
入口
出口
出口
臺北市不是2016年的世界設計之都嗎?
一座談論社會設計的城市,
絕對不會為了一條車道而輕易放棄任何一棵樹!
設計可以解決的,為什麼不?
05/12用設計救老木民間版變更設計說明會簡報
You’ve finished this document.
Download and read it offline.
Upcoming SlideShare
解/重構台灣原住民族土地政策
Next
Upcoming SlideShare
解/重構台灣原住民族土地政策
Next
Download to read offline and view in fullscreen.

Share

05/12用設計救老木民間版變更設計說明會簡報

Download to read offline

由北市府及遠雄集團提出之「民間參與興建暨營運台北文化體育園區大型室內體育館開發計畫案 交通影響評估」報告書可知,為因應未來大巨蛋及其附設商場將引進四萬人潮,欲拓寬基地周圍光復南路及忠孝東路,以供暴增之車輛行駛。其中,光復南路將先移除原有分隔島及東側人行道上的行道樹,向東拓寬後再於新的東側人行道上種植新樹苗。
此舉將砍除原有四、五十年的木棉樹、印度紫檀及烏桕共計51棵、重新植入楓香和蒲葵樹苗,然而,現有的行道樹都是直線排列皆可沿用成新的分隔島路樹,且砍大樹種小樹是對文化地景及生態環境的嚴重破壞,護樹團體強烈質疑,北市府未審慎評估珍貴老樹原地保留的可行性,就任由遠雄集團便宜行事,粗暴對待老樹。因此,具交通及景觀專業背景的護樹志工自發性組成「民間版道路變更設計方案」小組,以「維持未來所需車道數、公車停靠站及地下引道設計」為原則,完成現有路樹全數留下的民間版方案,經專家學者修正之後支持,證明老樹原地保留之可行性絕非空談。

Related Books

Free with a 30 day trial from Scribd

See all

Related Audiobooks

Free with a 30 day trial from Scribd

See all

05/12用設計救老木民間版變更設計說明會簡報

  1. 1. 民間版路型變更設計說明會 用設計救老木 松菸護樹志工團
  2. 2. 依台北市政府100年10月31日 府授產業地工字第10032504100號函指示 「鑑以本市轄內移樹或砍樹引起媒體、議會及輿論 反映,爾後本府各機關、學校任何移樹案應事先審 慎提出不移樹的替代方案,若一定要移樹,請先報 府協調處理。」
  3. 3. 遠雄卻在103年3月17日的專簽公文中才請體育局說明 是否可以用「以路就樹」的方式重新規劃。 最後的結論是「否定」的,遠雄及體育局都說辦不到。
  4. 4. 「『以路就樹』會造成開放空間減少2公尺, 無法滿足都市計畫的要求」 「工程於100年11月開工,至今結構體已完成60%」 「因為結構體已經完成60%,無法再退縮建築2公尺, 所以『以路就樹』的方案不可行」 因為遠雄說: 遠雄又說
  5. 5. 在100年10月31日時市府明明就已經指示過 必須提出不移樹的方案 大巨蛋當時根本尚未開工 若不移樹的方案只需調整建築物兩公尺,為何 不能調整? 難道是捨不得犧牲商場的面積?
  6. 6. 遠雄真的有提出過『不移樹』的方案嗎?
  7. 7. 遠雄又說「因為設置地下引道,會增加施工困難度」 把樹保留下來真的不可能嗎?
  8. 8. 遠雄及台北市政府說不可能 民間來教你!
  9. 9. 路樹原地保留 車道重新規劃 STEP 1
  10. 10. 保留「地下引道」舊有設計 向左右微調,避開樹穴 STEP 2
  11. 11. 保留「南向車道」舊有設計 維持 入口處3線道 中段4線道 出口處5線道 STEP 3
  12. 12. 維持「北向車道」線道總數不變 但入口處分隔島左右快慢車道各 劃為2線道 STEP 4
  13. 13. 北向車道 入口處「快車3道->地面分隔線->慢車1道」 變為「快車2道->紫檀分隔島->慢車2道」 遠雄版 護樹版 差異比較一 1 2 3 4 5 6 7 8 9 1 2 3 4 5 6 7 8 9 剖面位置 剖面位置
  14. 14. 差異比較二 北向車道 中段由「快車3道->蒲葵分隔島->慢車2道」 變為「快車2道->紫檀分隔島->慢車3道」 遠雄版 護樹版 1 2 3 4 5 6 7 8 9 1 2 3 4 5 6 7 8 9 剖面位置 剖面位置
  15. 15. 南向車道 引道出口多了木棉道的林蔭 遠雄版 護樹版 1 2 3 4 5 6 7 8 9 1 2 3 4 5 6 7 8 9 剖面位置 剖面位置
  16. 16. 北向慢車道增加的好處 1.自南邊來的車輛其地下室入口處位於市民大道,右轉車流需求量大。 2.因商場、影城等設計,增加慢車道寬度,可減少臨停車輛與通行車輛 間之干擾。 出入口 出口 入口 出口 出口
  17. 17. 臺北市不是2016年的世界設計之都嗎? 一座談論社會設計的城市, 絕對不會為了一條車道而輕易放棄任何一棵樹! 設計可以解決的,為什麼不?
  • louisje

    May. 13, 2014
  • nchild

    May. 13, 2014
  • mimihuang908

    May. 12, 2014

由北市府及遠雄集團提出之「民間參與興建暨營運台北文化體育園區大型室內體育館開發計畫案 交通影響評估」報告書可知,為因應未來大巨蛋及其附設商場將引進四萬人潮,欲拓寬基地周圍光復南路及忠孝東路,以供暴增之車輛行駛。其中,光復南路將先移除原有分隔島及東側人行道上的行道樹,向東拓寬後再於新的東側人行道上種植新樹苗。 此舉將砍除原有四、五十年的木棉樹、印度紫檀及烏桕共計51棵、重新植入楓香和蒲葵樹苗,然而,現有的行道樹都是直線排列皆可沿用成新的分隔島路樹,且砍大樹種小樹是對文化地景及生態環境的嚴重破壞,護樹團體強烈質疑,北市府未審慎評估珍貴老樹原地保留的可行性,就任由遠雄集團便宜行事,粗暴對待老樹。因此,具交通及景觀專業背景的護樹志工自發性組成「民間版道路變更設計方案」小組,以「維持未來所需車道數、公車停靠站及地下引道設計」為原則,完成現有路樹全數留下的民間版方案,經專家學者修正之後支持,證明老樹原地保留之可行性絕非空談。

Views

Total views

8,957

On Slideshare

0

From embeds

0

Number of embeds

5

Actions

Downloads

30

Shares

0

Comments

0

Likes

3

×