Karotis Darlığı Tedavisi, Karotis Cerrahisi, Karotis arter Ameliyatı,Stent tedavisi, Carotid artery
•Transferir como PPTX, PDF•
2 gostaram•1,011 visualizações
Karotis Darlığında Tedavi Yöntemleri, cerrahi, stent, tıbbi tedavi Corotid Artery Surgery, Carotid artery Stent treatment Operasyon endikasyonları
Recomendados
Mais conteúdo relacionado
Mais procurados
Mais procurados (20)
Semelhante a Karotis Darlığı Tedavisi, Karotis Cerrahisi, Karotis arter Ameliyatı,Stent tedavisi, Carotid artery
Semelhante a Karotis Darlığı Tedavisi, Karotis Cerrahisi, Karotis arter Ameliyatı,Stent tedavisi, Carotid artery (20)
Mais de M. Tuğrul Göncü
Mais de M. Tuğrul Göncü (9)
Karotis Darlığı Tedavisi, Karotis Cerrahisi, Karotis arter Ameliyatı,Stent tedavisi, Carotid artery
- 1. Bitmeyen Tartışma ‘’Karotis Stentleme vs Endarterektomi’’ Klavuzların Yorumlanması 2017 PROF DR. M. TUĞRUL GÖNCÜ SBÜ Bursa Yüksek İhtisas Eğitim ve Araştırma Hastanesi • Karotis Stenozu tüm strok vakalarının %10-15 inden sorumlu • Prevalansta yaş en önemli faktör • < 50 yaş erkek % 0.2, bayan % 0 • ≥ 80 yaş erkek % 7.5, bayan % 5.0
- 3. KAROTİS DARLIĞINDA -TEDAVİ YÖNTEMLERİ- • Medikal Tedavi • Aspirin, klopidogrel, statinler • Risk faktör modifikasyonu • Karotis Endarterektomi (CEA) • Karotis Arter Stentleme (CAS)
- 4. Tedavinin Seçimini Etkileyen Faktörler • 1. Nörolojik semptomlar ( Semptomatik , Asemptomatik ( 3 ay ? 6 ay) • 2. Karotis darlığının derecesi • 3. Tıbbi komorbid faktörler • > 80 yaş * Önemli kardiyak hastalık • Ciddi Pulmoner Hastalık • 4. Hastada beklenilen yaşam süresi (>5 yıl) • 5. Vasküler ve lokal anatomik faktörler • Kontralateral İCA okluzyonu * Kontralateral rekürrent sinir paralizisi • Radikal boyun cerrahisi, radyoterapi * Rekürrent Stenoz • Karotis plak morfolojisi • USG • Büyük plaklar * Ekolusent plak • Plak içinde hipoekojenik alan varlığı • MR • İntraplak hemorajisi • Lipidden zengin Nekrotik çekirdek varlığı • 6. Ekibin strok/ inme oranları (%3 , %6)
- 5. Semptomatik Revaskülarizasyon Gerekli CAS veya CEA CAS vs CEA EVA-3s, SPACE, ICSS, CREST-1 Revaskülarizasyon Gerekliliği ? Semptomatik 5 yıllık risk <%25 Revask vs BMT ECST-2 (*PİLOT) Asemptomatik Revaskülarizasyon Gerekli CAS veya CEA ? Revaskülarizasyon Gerekliliği ? CAS vs CEA CREST-1, ACT-1 SPACE-2, ACST-2 Revask vs BMT ACST-1 , SPACE-2 ECST-1, CREST-2 CAS vs CEA Revask vs Med Ted
- 6. ASEMPTOMATİK DARLIK Endarterektomi (CEA) vs Medikal Tedavi (MT) (Güncel Olmayan RCT ler) CEA; (Karotis endarterektomi) • Medikal Tedaviye göre 10 yıl içinde yaklaşık %4.6 risk azalması ? • «Periprosedurel strok riskinde artış • Yarar,< 75 yaş ve 3 yıl yaşam beklentisi olan hastalarla sınırlı • Güncel Çalışmalar • Güncel MT yöntemleri eskisine göre daha etkin • Tek başına MT verilen asemptomatik karotis darlığı bulunan hastalarda yıllık inme oranı
- 7. ASEMPTOMATİK KAROTİS DARLIĞI OLAN HASTALARDA STROK RİSKİNİ ARTIRAN FAKTÖRLER
- 8. Karotid arter stenlemeyi zorlaştıran faktörler • Tip III Aortik ark • Bovin arch • Ark ateromu varlığı • Hastalıklı External Karotid arter varlığı • Distal İCA nın aşırı açılı olması • Uzun veya ‘pinhole’ stenoz varlığı
- 9. ASEMPTOMATİK HASTA CEA vs CAS • Çok sayıda trialde asemptomatik CS da CEA ve CAS karşılaştırılmış • Metaanaliz (2011) • Ölüm/ strok oranı: CEA = CAS ( periprosedurel period hariç) (Bangalore et al 2011
- 10. • <79 yaş, Asemptomatik, ciddi Karotis darlığı olan Asemptomatik, 1453 hasta, • 5 yıl takip • Cerrahi açıdan yüksek riskli olmayan hastalar • CEA vs CAS (Deneyimli ekip + Embolik proteksiyon kullanılmış) ACT-1 TRİAL 2016
- 11. Shown is the Kaplan–Meier survival curve for freedom from death, stroke, and myocardial infarction within 30 days and from ipsilateral stroke within 365 days after the procedure in the intention-to-treat population
- 12. CONCLUSIONS In this trial involving asymptomatic patients with severe carotid stenosis who were not at high risk for surgical complications, stenting was noninferior to endarterectomy with regard to the rate of the primary composite end point at 1 year. In analyses that included up to 5 years of follow-up, there were no significant differences between the study groups in the rates of non–procedure-related stroke, all stroke, and survival. (Funded by Abbott Vascular; ACT I ClinicalTrials.gov number, NCT00106938.)
- 13. • 2017 Metaanaliz (5 trial, 6525 hasta) • CAS (proteksiyon device +) uygulanan hastalarda; • Herhangi bir strok oranı uzun dönemde önemli oranda daha yüksek bunun çoğu periprosedürel minör strok ile ilişkili • Periprosedurel MI ve kranial sinir felci oranları CEA uygulanan hastalara göre daha düşük
- 14. • Metaanaliz* • 5 RCT 3019 Asemptomatik Hastada CAS vs CEA • Periprosedurel dönem • Herhangi bir Strok, • Ölüm veya stroke riski CAS yapılan hastalarda daha yüksek olma eğiliminde • Uzun dönemde • Her iki tedavi arasında strok riski, ölüm, veya MI gibi fark bulunamamış • 2017( Paola Moresoli, ve ark).
- 15. • ilk 30 gün içinde • İnme / Ölüm riskli CAS>CEA • (Özellikle 70 yaşın üzerindeki hastalarda risk fazla) • Hematom, • Miyokard enfarktüsü CEA>CAS • Kraniyal sinir felci • Uzun dönemde • inme insidansı CEA = CAS Metaanaliz 16 RCT 2012 Bonatti cochrane review 2012 ]
- 18. 1.500.000 işlemin sonucunu analiz edilmiş stent grubunda inme ve ölüm oranları cerrahiye göre belirgin derecede yüksek
- 19. ASEMPTOMATİK HASTA KLAVUZ ÖNERİLERİ Darlık Derecesi Yaşam Beklentisi Ekibin İnme/ölüm risk Düzeyi ÖNERİ CEA CAS >%70 ? <%3 II a * II b** oldukça seçilmiş hastalarda >%80 ? -? Güçlü öneri Sadece yüksek hacimli komplikasyon oranı düşük merkezlerde uygulanmalıdır >%60 >5 yıl <%3 Zayıf öneri Australia Stroke Foundation 2017 Asemptomatik hastalarda CEA veya Stent Önerilmiyor 2017 >%60 >5 yıl <%3 Yüksek ipsilateral strok riski Normal Cerrahi Risk II a Yüksek Cerrahi Risk II a Norm Cerrahi risk II b
- 20. Asemptomatik >% 60 darlık,Yüksek strok riski, yaşam beklentisi >5 yıl, Ekibin strok/ölüm oranı < %3 2011 ESC GUIDELİNE Herkese proflaktik CEA 2017 ESC GUİDELİNE yüksek ipsilateral strok riski varsa revaskülarizasyon öneriliyor
- 21. ASEMPTOMATİK HASTA Cerrahi açıdan Normal risk Cerrahi açıdanYüksek risk CAS Class II A CEA yerine CAS Class II B CEA Class II A • > 80 yaş • Önemli kardiyak hastalık • Ciddi Pulmoner Hastalık • Kontrlateral İCA okluzyonu • Kontrlateral rekürrent sinir paralizisi • Radikal boyun cerrahisi, radyoterapi • CEA dan sonra Rekürrent stenoz
- 22. SEMPTOMATİK HASTALAR İÇİN KLAVUZ ÖNERİLERİ Darlık Derecesi ICA SINIF 1 Güçlü Öneri KLAS II Öneri a b ACC/ AHA 2011 Nonivaziv >%70 Anjiografik> %50 CEA = CAS # >%70 CAS* TKD 2016 %70-99 CEA >%70 * CAS %50-69 % 50-69 Hastanın durumuna göre (Australian) stroke foundatıon 2017 %70-99 CEA % 50-69 %3 < i/s CAS* <70 yaş Cerrahi için riskin yüksek olduğu hastalarda ESC 2017 %70-99 CEA CAS* (%50-99 darlık olan yüksek riskli hasta Normal cerrahi risk olan hastalarda CEA ya alternatif olarak CAS uygulaması ( Class II b) % 50-69 CEA(*) • Cerrahi yoldan darlığa ulaşmanın zor olduğu, • Ameliyat riskini büyük oranda artıran tıbbi rahatsızlıkl • Radyasyon kaynaklı darlık veya CEA sonrası tekrar daralma gibi başka özel durumlara sahip olan hastalarda, düşünülebilir (Güçlü öneri) ‘# Endovasküler girişim için normal risk olan hastalarda CAS CEA ya alternatiftir
Notas do Editor
- Tüm strok vakalarının %10-15 inden %50 ila 99 oranında darlık içeren İCA stenozuna bağlı tromboembolizim sorumlu tutulmaktadır The prevalence of asymptomatic CS age as the most important factor.. In a meta-analysis of four population-based studies with individual data from over 23,000 participants, the prevalence estimates of asymptomatic carotid stenosis (≥50 percent of the lumen diameter) for men and women aged <50 years were 0.2 and 0 percent, respectively [1]. for men and women aged ≥80 years were 7.5 and 5.0 percent, respectively.
- Yaklaşık 20 yıl önce asemptomatik ve semptomatik hastalarda medikal tedavi ve CEA yı kıyaslayan birçok RCT yapıldı . Bu çalışmalar strok önlenmesinde başlıca aspirin kullanılan medikal tedavi opsiyonuna göre CEA nın üstünlüğünü gösterdi. Eski ( güncel olmayan bu RCT lerde %60-99 asemptomatik karotis darlığının CEA ile tedavi edilmesinin strok riskinde tek başına BMT ye göre 10 yıl içinde yaklaşık %4.6 risk azalması sağladığı rapor edilmekte idi. (Raman et al 2013 [137] Bununla birlike periprosedurel strok riskinde artışa neden olduğundan CEA nın bu yararı < 75 yaşın altında ve 3 yıl yaşam beklentisi olan hastalarla sınırlı kalmaktadır. Zaman içinde Medikal tedavideki gelişmeler ve yeni yapılan çalışmalarda Tek başına BMT verilen asemptomatik karotis darlığı bulunan hastalarda yıllık strok oranının %1 in altında olması nedeni ile hastalardaki tedavi seçiminde tartışmalara yol açmıştır. (Abbott et al 2009 [150]). Abbott et al 2009 [150]). Zaman içinde CEA ya göre daha az invaziv olan Stentler geliştirildi ve stent uygulamaları giderek daha başarı ile uygulanmaya başlanıldı. Ve günümüzde artık stentler ile CEA arasında başa baş kıyaslamalar yapılmaya başlandı
- önceki 6 ay içinde semptomları olan hastalarda 'semptomatik’, veya 'daha önce herhangi bir semptom tanımlanmamışsa veya semptomlar 6 ay dan daha önce olmuşsa “asemptomatik” olarak tanımlanır. (Avustralya strok cemiyeti 3 ay)
- Australian) Clinical Guidelines for Stroke Management 2017 https://www.magicapp.org/app#/guideline/2122/rec/28337 AUSTR ASEMPTOMATİK Eski ( güncel olmayan ) RCT lerde %60-99 asemptomatik karotis darlığının CEA ile tedavi edilmesinin strok riskinde tek başına BMT ye göre 10 yıl içinde yaklaşık %4.6 risk azalması sağladığı rapor edilmekte idi. Bununla birlike Bu yarar periprosedurel strok riskinde artış nedeni ile < 75 yaşın altında ve 3 yıl yaşam beklentisi olan hastalarla sınırlı kalmaktadır. Zaman içinde Medikal tedavideki gelişmeler ve yeni yapılan çalışmalarda Tek başına BMT verilen asemptomatik karotis darlığı bulunan hastalarda yıllık strok oranının %1 in altında olması nedeni ile bu hastalardaki tedavi seçiminde tartışmalara yol açmıştır. Earlier RCTs have reported that patients with an asymptomatic 60-99% carotid stenosis received some benefit (approximate absolute stroke risk reduction 4.6% at 10 years) from carotid endarterectomy compared to best medical management alone (Raman et al 2013 [137]). The benefit, however, comes with an increased risk of periprocedural stroke and was limited to patients aged <75 years and those surviving >3 years. There is concern that medical therapy has improved since these trials and recent series reporting the outcome of medical therapy alone suggest annual stroke rates associated with asymptomatic carotid stenosis are <1%/ year (Abbott et al 2009 [150]).
- asemptomatik karotis darlığı olan hastalarda strok riskini artıran faktörler hastada strok riskini Features associated with increased risk of stroke in patients with asymptomatic carotid stenosis treated medically Tıbbi tedaviye kıyasla CEA lehine küçük fakat önemli yarar görülmesine rağmen, inme için ARR Absolut Risk Reduksiyonu, 10 yılda sadece% 4.6 olarak tespit edilmektedir. bu, asemptomatik hastaların% 95'inde nihayetinde gereksiz müdahaleler yapıldığını göstermektedir. * Bu noktada revaskülarizasyon için hasta seçiminde daha iyi algoritmaların geliştirilmesine ihtiyaç duyulmaktadır Klinik veya görüntüleme tekniklerinde bazı özellikler tespit edilen birtakım subgrup hastalarda sadece medikal tedavi verilmesi strok yönünden oldukça risk içerir. Tablo 4 de belirtilen klinik ve görüntüleme özelliklerinden bir veya birkaçının varlığı durumunda asemptomatik hastalarda revaskülarizason önerilmektedir
- 6.1.3.3.1.1 Criteria associated with increased difficulty for carotid artery stenting. Several criteria are associated with increased difficulty in performing CAS. These include a type III aortic arch, a bovine arch, arch atheroma, a diseased external carotid artery, a markedly angulated distal internal carotid artery (ICA), a long stenosis and a pinhole stenosis. 58 Analyses from various RCTs have identified clinical and /or angiographic predictors for an increased risk of stroke after CAS, including age >70 years, low-volume units, ICA to common carotid artery angulation >60 , symptomatic patients, lesion length >13 mm and sequential lesions extending remotely from the ICA stenosis.
- A number of trials have compared carotid stenting and endarterectomy in patients with asymptomatic carotid stenosis. A meta-analysis of carotid stenting in asymptomatic patients reported a non-significant increase in stroke with stenting compared to endarterectomy (Bangalore et al 2011 [141]). A more recent large trial involving 1453 asymptomatic patients reported a 2.9% perioperative stroke or death rate in the stenting group compared to 1.7% in the endarterectomy group, p = 0.33 (Rosenfield et al 2016 [130]). Given the low risk of stroke now reported with medical treatment of asymptomatic carotid stenosis (<1%/year) the routine use of carotid stenting or endarterectomy for asymptomatic carotid stenosis is not recommended. Further trials are ongoing in this group of patients Preference and values Internationally there is marked variation in the treatment of asymptomatic carotid stenosis with physicians variably favouring medical treatment alone, carotid endarterectomy or carotid stenting. Results of contemporary administrative dataset registries, which may underestimate peri-operative stroke rates, suggest that stroke rates after carotid stenting would lead to harm or no benefit for patients with asymptomatic carotid stenosis in many cases (Paraskevas et al 2016 [131]). .
- The study sites and physicians were selected through a process that included a review of American Board of Medical Specialties certification And training, previous experience (procedural volumes for stenting or endarterectomy in excess of 25 recent cases for each investigator) and recent outcomes (as determined by case logs, procedure reports, discharge summaries, and images).
- Embolik proteksiyon uygulanmış <79 yaş, Asemptomatik, ciddi carotis darlığı olan Asemptomatik hastalarda 1453 hata 5 yıl takip
- In this trial involving asymptomatic patients with severe carotid stenosis who were notat high risk for surgical complications, stenting was noninferior to endarterectomywith regard to the rate of the primary composite end point at 1 year. In analyses thatincluded up to 5 years of follow-up, there were no signif icant differences between thestudy groups in the rates of non–procedure-related stroke, all stroke, and survival.(Funded by Abbott Vascular; ACT I ClinicalTrials.gov number, NCT00106938.)
- CAS and CEA were associated with similar rates of a composite outcome of periprocedural death, stroke, MI, or nonperiprocedural ipsilateral stroke. The risk of any stroke over long-term follow-up was significantly higher with CAS, which was mostly attributed to periprocedural minor stroke. CAS was associated with lower periprocedural rates of MI and cranialnerve palsy than CEA. periprosedürel ölüm strok MI veya nonproseürel ipsilateral strok oranları CAS ve CEA uygulanan hastalarda benzerdi herhangi bir strok oranı Uzun süreli takiplerde CAS uygulanan hastalarda önemli oranda daha yüksekti ve bunun çoğu periprosedürel minör strok ile ilişkili idi. CAS uygulanan hastalarda periprosedurel MI ve kranial sinir felci oranları CEA uygulanan hastalara göre daha düşüktü 6.1.3.2.2 Postoperative outcomes. Several studies have identified prognostic factors and markers after CEA. In a subgroup analysis of the European Carotid Surgery Trial (ECST),53 the following features were associated with a significant increase in perioperative stroke after CEA: (i) no heparin use, (ii) operation time 1.5 h, (iii) female gender, (iv) a history of LEAD, (v) preoperative SBP >_180 mmHg and (vi) hemispheric vs. retinal symptoms. In the North American Symptomatic Carotid Endarterectomy Trial (NASCET) the following features were associated with a significant increase in procedural stroke: (i) left- vs. right-sided procedures, (ii) contralateral occlusion, (iii) ipsilateral CT/MR infarction, (iv) irregular plaque and (v) patients with hemispheric vs. retinal symptoms.54 A meta-analysis of 170 studies (>70 000 patients) observed that contralateral occlusion was associated with significantly higher stroke rates after CEA but not after CAS.55 A meta-analysis of 25 non-randomized studies (936 436 CEAs) observed a significant association between hospital CEA volume and perioperative stroke/death. The pooled effect estimate was an OR of 0.78 (95% CI 0.64–0.92) favouring CEA in higher-volume units, with a critical hospital threshold of 79 CEAs/year.56 In another study, higher-volume surgeons (>30 CEAs/year) achieved significantly lower perioperative death/stroke rates than less experienced surgeons.57 In the International Carotid Stenting Study (ICSS) the incidence of cranial nerve injury was 5.5% in 821 patients randomized to CEA52 but only 11 patients (1.3%) had residual symptoms at 30 days. Only one patient (0.12%) had disabling cranial nerve injury at 6 months.
- Herhangi bir şekilde taranmış Filte kullanımı ?
- Karotis endarterektomi ile karotis stentlemeyi kıyaslamış randomize klinik çalışmaları bildiren bir başka metaanaliz sonucunda (16 randomize klinik çalışma, %80 semptomatik) standart semptomatik hastalara CAS uygulaması, ilk 30 gün içerisinde ölüm ve inme açısından daha fazla riskli bulunmuştur.[ 43 bonatti cochrane review 2012 ] Bu risk özellikle 70 yaşın üzerindeki hastalarda daha fazladır. Takip süresinde olan hastalar için inme insidansı açısından CEA ve CAS arasında fark saptanmamıştır. Hematom, miyokard enfarktüsü ve kraniyal sinir felci açısından cerrahi grup daha fazla risk altındadır.
- Avrupa Vasküler ve Endovasküler Cerrahi (EJVES) Dergisi’nin Ocak 2016 sayısında yayınlanan sistematik bir registry reviwevde , karotid stent sonras,ı inme / ölüm oranlarının çoğu zaman kabul edilen Amerikan Kalp Derneği (AHA) eşiğini aştığı ortaya konulmuştur. Bu çalışmada , karotis stentlemeye ait prosedüral riskin, zaman içinde giderek azaldığına dair yaygın inanışın aksine bu konuda herhangi bir kanıt bulunamamıştır. . 2011 AHA klavuzunda ckarotid arter stent endiCASyonları kısmen Carotid Revascularization Endarterectomy versus Stenting Trial(CREST), ve kısmende stentler hakkında çalışmasına ve endüstri destekli çalışmaların sonuçlarına dayanılarak genişletilmişti…. Bu sistematik reviewde CEA ve CS ye ait güncel kayıtlar değerlendirildi araştırmacılar Araştırmacılar aynı zamanda, stentten sonra yayınlanan inme / ölüm oranlarının AHA ca belirlenen eşik değerlerinde kalıp kalmadığını ve prosedür riskinde zaman içinde bir gerileme olup olmadığını incelemişlerdir 2008 -2015 yılları arasında endarterektomi ve stent uygulanan yaklaşık 1,500,000 hastaya ait 21 araştırmanın sonuçları incelendiğinde: Endarterektomi için ortalama risk taşıyan ve CAS uygulanan asemptomatik hastalarda. %52 (11/21) registry araştırmasında ve Semptomatik hastalarda ise 11 /18(%61) araştırmada inme / ölüm oranları endarterektomiye göre belirgin oranda yüksek bulundu. Endarterektomi için ortalama risk taşıyan asemptomatik hastalarda % 43 (9/21) registride ve semptomatik hastalarda %72 (13/18 registride) CAS uygulanan hastalarda S/D oranları AHA tarafından öngörülen eşik değerlerin üzerinde idi . Registrilerin 5/18 (28%) inde semptomatik gastalarda carotid stentten sonraki ortalama prosedürel risk %10 u aşmakta idi Karotis stentlemenin son on yılda önemli ölçüde ilerlemesine karşın, güncel kayıtları inceleyen registri araştırmalarında ki kanıtlar, (çoğunlukla ABD kaynaklı) prosedürel inme / ölüm oranlarının özellikle 'endarterektomi için ortalama risk' olan semptomatik hastalarda, endarterektomi ile karşılaştırıldığında halen çok daha yüksek oranda olduğunu göstermektedir, Çok daha önemli olarak semptomatik hastalarda; endarterektomi için orta derecede risk içereren ve stent uygulanan hastalara ait registrilerin ¾ de rapor edilen prosedürel risk AHA/ASA tarafındandan önerilen eşik değer olan %6 oranını aşmaktadır. Registrilerin %28 inde yayımlanan ölüm/ inme oranları %10 un üzerindedir. Ayrıca gerçek hayatta karotis arter stentlemesinden sonra prosedürel riskte zamanla azalma olduğuna dair bir kanıt bulunamamıştır, Asemptomatik hastalarda (endarterektomi için yüksek riskli olsalar bile),% 3'ün üzerindeki prosedür risklerini kabul etme gerekçesi yoktur ( AHA ca önerilen düzey). Semptomatik hastalarda, anahtar konu şimdi semptomların başlangıcından sonra mümkün olan en kısa sürede ameliyat (veya stent) önerilmektedir. Gecikme hastanın yararına değildir. Günümüzde çoğu hasta, semptomların başlangıcından sonraki ilk 7 - 14 gün içinde muhtemelen ameliyattan fayda sağlayacaktır, ancak karotid stent teknolojisi ilerledikçe bu durum stent yönünde değişebilir. Bu sistematik incelemede önemli bir gözlem, aşırı yüksek prosedürel risk içeren hastalara ait geri bildiriminin olmamasıydı. "Ayrıca karotis arter stentlemesi sırasında koruyucu cihazların rutin olarak kullanılıp kullanılmadığı hakkında rutin olarak bilgi bulunmamaktadır.
- Ross Naylor grubu 21 veri tabanındaki 1.500.000 işlemin sonucunu irdeledikleri yeni bir analizde stent grubunda inme ve ölüm oranlarının halen cerrahiye oranla belirgin olarak yüksek olduğunu bildirilmişlerdir. [parkesvas]
- *Bununla birlikte CEA nın sadece BMT uygulanmasına göre üstünlüğü tarışmalı .. +(En az Anjiografik olarak >%60 , Doppler Ultasonografik olarak > %70 üzerinde darlık bulunan hastalarda) **BMT uygulanmasına göre üstünlüğü tarışmalı .. 1- Asemptomatik Karotis darlığı olan hastalara mutlaka günlük aspitin ve statin reçete edilmeli. Hastalar strok için tedavie edilebilir diğer risk faktörleri açısından izlenmeli ,,, bu açıdan uygun medikal tedavi ve yaşamstili değişiklikleri sağlanmalıdır. (CLASS 1: Level of evidence C) 2- CEA uygulanacak hastalarda kontrendiCASyon olmadıkça perioperatif ve postoperatif dönemde aspirin verilmeli (CLASS 1: Level of evidence C) 3- > %70 İCA darlığı olan asemptomatik hastalarda perioperatif strok MI ve ölüm riski < %3 ise CEA uygulaması düşünülebilir. (Clas II A) Bununla birlikte CEA nın sadece BMT uygulanmasına göre üstünlüğü tartışmalı .. 4->%50 ICA darlığı olan hastalarda tekrarlayıcı duplex USG ler ile Hastalığın progresyon veya regresyonunun takip edilerek tıbbi tedaviye yanıtın değerlendirilmesi ClassIIa 5-Profilaktik CAS oldukça seçilmiş hastalarda (En az Anjiyografik olarak >%60 , Doppler Ultasonografik olarak > %70 üzerinde darlık bulunan hastalar) bir ihtimal düşünülebilir Class II b BMT uygulanmasına göre üstünlüğü tartışmalı ..
- There is a need to target revascularization in a subgroup of patients with clinical and/or imaging features that may make them higher risk for stroke on BMT 97(Table 4). Importantly, ACST found no evidence that age >75 years at baseline was associated with any ipsilateral stroke reduction at 5 or 10 years. Additionally, the stenosis severity cannot be a criterion for stratifying late stroke risk. In a meta-analysis of 41 studies, ipsilateral stroke in patients with 50–69% and 70–99% stenosis were at 1.9 and 2.1/100 person-years, respectively (p value). 118 Neither the ACAS nor ACST found any evidence that stenosis severity or contralateral occlusion increased late stroke risk. 114,115,120
- Hastalarıda 2 gruba ayırıyor Cerrahi açıdan Normal risk taşıyan hastalarda , CEA düşünülmelidir. Class II A Cerrahi açıdan Yüksek risk taşıyan hastalarda CAS düşünülmelidir Class II A > 80 yaş Klinik olarak önemli kardiyak hastalık Ciddi Pulmoner Hastalık varlığı Kontrlateral İCA okluzyonu Kontrlateral rekürrent sininir paralizisi Daha önce geçirilmiş radikal boyun cerrahisi veya radyoterapi CEA dan sonra Rekürrent stenoz Cerrahi açıdan Normal risk taşıyan hastalarda CEA yerine CAS Maybe Düşünülebilir ama bu öneri Class II B
- SEMPTOMATİK HASTA ? Semptomlar (TIA, non-diseabling iskemik strok) ESCV < 6 aydan az AUSTR >< 3 ay TKD ? AHA <6ay