Michaela Voigt, Christian Winterhalter Open-Access-Tage 2017 | 13.09.2017 Das Land Berlin hat 2015 eine Open-Access-Strategie verabschiedet, in der unter anderem das Ziel formuliert ist, dass bis 2020 60 % aller Aufsätze von Angehörigen der Wissenschaftseinrichtungen des Landes Berlin Open Access zugänglich sein sollen. Man kann nur ahnen: Um dieses Ziel zu erreichen, sind außerordentliche Anstrengungen auf dem „grünen“ wie auf dem „goldenen“ Weg erforderlich. Doch wo stehen wir aktuell in Sachen OA-Anteil, und was müssen wir in Berlin leisten, um 60 % OA in 2020 zu erreichen? Dabei stellen sich mehrere Herausforderungen: Wie ermittelt man einheitlich das Aufkommen von Artikeln für mehrere Institutionen, die jeweils eigene und heterogene Nachweis- und Reporting-Systeme einsetzen? Und wie ermittelt man den Open-Access-Anteil? Im Sommer/Herbst 2016 haben wir uns dieser Frage gestellt: Das Ergebnis sind Zahlen über das gesamte Publikationsaufkommen Berliner Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler für den Zeitraum 2013–2015, der Open-Access-Anteil und der Anteil der Artikel, für die Angehörige der Wissenschaftseinrichtungen des Landes Berlin die Korrespondenzautorschaft übernommen haben. Im Vortrag stellen wir die Herausforderungen, das Vorgehen und die Ergebnisse dieser Analyse vor. Wir diskutieren Fallstricke, Grenzen der Methode sowie offene Fragen. Wir stellen Überlegungen an, wie man das Verfahren weiterentwickeln kann und welche Instrumente nötig sind, um ein zuverlässiges Open-Access-Monitoring auf Ebene der einzelnen Institutionen und des Landes Berlin zu etablieren.

1. Open Access in Berlin:
Jeder Artikel zählt
Michaela Voigt, Christian Winterhalter
Open-Access-Tage 2017 | 13.09.2017
Foto: https://pixabay.com/de/ | CC 0Inhalte sind, sofern nicht anders gekennzeichnet, lizenziert unter Creative Commons Namensnennung 4.0 International.
https://creativecommons.org/licenses/by/4.0

2. • Hintergrund:
– Open-Access-Strategie für Berlin  Ziel u.a.: 60 % Open
Access bei Zeitschriftenartikeln bis 2020
• Arbeitsauftrag:
– Status Quo des OA-Anteils ermitteln
• Ergebnis:
– Bericht: 10.14279/depositonce-5570
– Daten: 10.14279/depositonce-5569
„Open-Access-Anteil bei Zeitschriftenartikeln von
Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftlern an
Einrichtungen des Landes Berlin“ (Sep. 2016)
Working Group
Open-Access-Kennzahlen

3. Wer, wie, was?
• 9 Wissenschaftseinrichtungen des Landes Berlin
• Zeitschriftenartikel
• 2013 bis 2015
• Anteil Gold OA: Open-Access- und
Hybridzeitschriften (Sep. 2016)
• Anteil Green OA (Aug. 2017)

4. Daten sammeln
88.117
SciFinder
5.639
Sonstige
7.182
Embase
1.533
Web of Science
23.009
PubMed
6.722
Scopus
25.058
ProQuest Social Science
1.547
Academic Search Premier
17.427

5. Daten normieren
33.17288.117
• Aggregieren
• Normieren
• Dublettencheck

6. 33.172
Artikel
3.919
OA-Artikel
https://doaj.org/
DOAJ-Logo https://commons.wikimedia.org/wiki/File:DOAJ_logo.jpg | CC BY-SA 3.0
OA-Artikel identifizieren

7. OA: Berliner Korrespondenz-
autorschaft ermitteln
3.919
OA-Artikel
1.569
Berliner
OA-Artikel

8. Hybridanteil identifizieren
33.172 Artikel
davon 23.247 mit DOI
573
Hybride
Artikel
http://crossref.org/
Crossref-Logo https://en.wikipedia.org/wiki/File:Crossref_Logo_Stacked_RGB_SMALL.png | CC BY 4.0

9. Hybrid: Berliner Korrespondenz-
autorschaft ermitteln
573
Hybride Artikel
204
Berliner
hybride Artikel

10. Anteil Grün identifizieren
33.172 Artikel
davon 23.247 mit DOI
8.964
Artikel OA
Logo from https://oadoi.org/ | used with permission

11. Anteil Grün identifizieren
8.964
Artikel OA
4.724
Grün
Logo from https://oadoi.org/ | used with permission

12. Datenanalyse
Erstauswertung (07-09/2016): Anteil OA Gold
• Verteilung auf Berliner Einrichtungen
• Verteilung auf Verlage
• Recherche APC (Verlagswebseiten)  Verteilung der
Kosten
– OA-Zeitschriften: Top 20-Verlage
– Hybridzeitschriften: Alle Verlage
Abfrage oaDOI (08/2017): Anteil OA Grün
• Verteilung auf Berliner Einrichtungen
• Verteilung auf verschiedene Repositorien

13. 3
731
382
3
247
5
197
1
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
45%
50%
0
100
200
300
400
500
600
700
800
Beuth Charité FU HTW HU HWR TU UdK
OA-Artikel pro Berliner Institution (2013–2015)
Gesamt: 1.569 Artikel
0,19 % 46,59 % 24,35 % 0,19 % 15,74 % 0,32 % 12,56 % 0,06 %
Ergebnisse OA-Zeitschriften
 Berliner Institutionen

14. Andere
419 Artikel
(27 %)
Top 10 Verlage
1.150 Artikel (73 %)
Andere
260 Artikel
(17 %)
Top 20 Verlage
1.309 Artikel (83 %)
144 Verlage
1.569 Artikel
Ergebnisse OA-Zeitschriften
 Verlage

15. 333
270
151
90
77
61 59
45
34 30
0%
5%
10%
15%
20%
25%
0
50
100
150
200
250
300
350
PLOS BMC Frontiers MDPI Hindawi Nature
IOP
Publishing
Elsevier Copernicus
Oxford
Univ. Press
Anzahl Artikel 333 270 151 90 77 61 59 45 34 30
Anteil Artikel 21.22% 17.21% 9.62% 5.74% 4.91% 3.89% 3.76% 2.87% 2.17% 1.91%
OA-Artikel pro Verlag (2013–2015)
Ergebnisse OA-Zeitschriften
 Verlage Top 10

16. 1.569 Berliner OA-Artikel
1.309 Berliner OA-Artikel
in Top 20 Verlagen
APC ≤ 1.675 €
865 (61 %)
APC > 1.675 €
444 (32 %)
APC = 0 €
97 (7 %)
APC ermittelt
1.309 (83 %)
APC nicht
ermittelt
260 (17 %)
Nettopreise lt. Verlagswebseiten, Umrechnung in € mit xe.com (Sep. 2016)
Ergebnisse OA-Zeitschriften
 Artikelgebühren

17. Fast 75 % der (ermittelten) Kosten entfallen auf 5 Verlage! (N = 1.309)
25 %
26 %
11 %
6 %
6 %
26 %
PLOS
333 Artikel (25,4 %)
468.925,47 €
BioMed Central
270 Artikel (20,6 %)
485.428,37 €
Andere
388 Artikel (29,6 %)
479.745,85 €
Hindawi
77 Artikel (5,9 %)
108.805,86 €
MDPI
90 Artikel (6,9 %)
114.489,51 €
Frontiers
151 Artikel (11,5 %)
194.927,64 €
Ergebnisse OA-Zeitschriften
 Verteilung APCs auf Verlage

18. 22
75
53 54
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
0
10
20
30
40
50
60
70
80
Charité FU HU TU
2013–2016 22 75 53 54
2013–2016 in % 10.78% 36.76% 25.98% 26.47%
Hybrid-Artikel pro Berliner Institution (2013–2015)
Anteil Artikel
Anzahl Artikel
Ergebnisse Hybridzeitschriften
 Berliner Institutionen
Gesamt: 573 Artikel

19. Ergebnisse Hybridzeitschriften
 Verteilung Verlage
99
68
23
9
3 1 1
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
0
20
40
60
80
100
120
RSC Elsevier ACS Wiley IOP AIP APA
Anzahl Artikel 99 68 23 9 3 1 1
Anteil Artikel 48.53% 33.33% 11.27% 4.41% 1.47% 0.49% 0.49%
Hybrid-Artikel nach Verlag (2013-2015)

20. Ergebnisse Hybridzeitschriften
 Artikelgebühren
• 204 Berliner hybride
Artikel
• starker Effekt des RSC-
Voucher-Programms
„Gold for Gold“
APC = 0 €
1 (0,5 %)
APC ≤ 1.675 €
20 (9,8 %)
APC > 1.675 €
183 (89,7 %)
Nettopreise lt. Verlagswebseiten, Umrechnung in € mit xe.com (Sep. 2016)

21. 8.964
Artikel OA
4.724
Grün
3.247
Gold
828
Hybrid
165
Bronze
Ergebnisse Anteil Grün
 OA Farbenlehre
• OA-Status wird einmal
erfasst (Gold priorisiert)
• Definitionen von oaDOI
(Piwowar H. et al. 2017):
– Gold : Published in an
open-access journal (as
defined by the DOAJ).
– Green : Toll-access on
the publisher page, but
there is a free copy in an
OA repository.
– Hybrid : Free under an
open license in a toll-
access journal.
– Bronze : Free to read on
the publisher page, but
without a license.
basierend auf Abfrage der oaDOI API im August 2017 (für Artikel 2013-2015)

22. Top 10 Repositorien (*)
Ergebnisse Anteil Grün
 Anzahl „Grüne“ Artikel
Domain Artikel
www.ncbi.nlm.nih.gov 1.946
arxiv.org 1.214
edocs.fu-berlin.de 262
citeseerx.ist.psu.edu 171
pubman.mpdl.mpg.de 109
depositonce.tu-berlin.de 92
www.econstor.eu 73
edoc.hu-berlin.de 65
www.zora.uzh.ch 45
openaccess.dogus.edu.tr 26
Anteil Korrespondenzautorschaft
HTW
2 Artikel
(0 %)
Unbekannt
3.034 Artikel
(64,2 %)
FU
456 Artikel
(9,8 %)
Charité
453 Artikel
(9,6 %)
TU
416 Artikel
(8,8 %)
HU
354 Artikel
(7,5 %)
* Angaben zu Artikeln, mehrere OA-Versionen eines Artikels nicht berücksichtigt

23. Grenzen und offene Fragen
• Nichtvorhandene Daten kann man nicht auswerten!
– Zahlreiche SSH-Datenbanken nicht einbezogen (fehlende Affiliationssuche)
– Nichtindexierte Artikel
• Anteil hybrid via Crossref  experimentelles Verfahren!
– 2016 Crossref (573 Artikel, 1,73 %) vs. 2017 oaDOI (828 Artikel, 2,5 %)
– Andere Studien: Laakso/Björk, 2016: 3,8 %; Piwowar et al 2017: 4–8 %
• Zeitraum: Veröffentlichung (2013–2015) vs. Erhebung (2016)
– Kosten laut Verlagswebseiten: Stand August 2016
– DOAJ: Stand Juli 2016
• De-facto Kosten Artikelgebühren
– Rabatte oder Gebührenerlass (waiver)?
– Anteil Kostenübernahme aus Drittmitteln?
• Fachliche Zuordnung
– Ebene der Klassifizierung sowie Zuordnungsunterschiede: Web of Science (WOS Subject-
Kategorie) vs. DOAJ (Library of Congress-Classification)
– Einordnung von Mega-Journals?
• …

24. Was brauchen wir für
zuverlässiges OA-Monitoring?
• Gute Daten auf vielen Ebenen
• Einheitliche Kriterien und Standards für
Auswertungen
• Nützliche Tools
• Mehr Zeit und/oder Personalkapazität
• ...

25. Literatur
Piwowar, Heather et al.: The State of OA: A large-scale analysis
of the prevalence and impact of Open Access articles. PeerJ
Preprints 5:e3119v1, 2017. DOI 10.7287/peerj.preprints.3119v1
Laakso, Mikael; Björk, Bo-Christer: Hybrid open access: A
longitudinal study. Journal of Informetrics, 10(2016), 4, S. 919-
932. DOI 10.1016/j.joi.2016.08.002
Weitere Quellen vgl. Bericht: 10.14279/depositonce-5570

26. Michaela Voigt
Technische Universität Berlin
ORCiD: 0000-0001-9486-3189
Tel.: 030 314 76130
michaela.voigt@tu-berlin.de
Christian Winterhalter
Humboldt-Universität zu Berlin
ORCiD: 0000-0001-8618-0337
Tel: 030 2093 99290
christian.winterhalter@ub.hu-
berlin.de
Foto: https://pixabay.com/de/ | CC 0Inhalte sind, sofern nicht anders gekennzeichnet, lizenziert unter Creative Commons Namensnennung 4.0 International.
https://creativecommons.org/licenses/by/4.0
Fragen, Anregungen, Kommentare?