6. Nové tisíciletí Příprava na rekonstrukci NKP 7.4.2004 – se poprvé setkává koordinační komise pro obnovu Karlova mostu 14.5.2004 – Magistrát vydává rozhodnutí, že: „ Příprava navrhovaných prací v rozsahu předložené studie je přípustná za podmínky, že bude předložen zkompletovaný a aktualizovaný stavebně-historický průzkum.“ (SHP) Proti tomuto se nikdo neodvolal, 2.6.2004 toto rozhodnutí nabývá právní moci.
7.
8. Jak se má postupovat při přípravě obnovy kulturní památky?
9. Provedení stavebně-historického průzkumu (SHP) ARCHIVNÍ : zmapování celé historie (20.stol. nebylo zmapováno) Existuje pouze úvodní stať k SHP (1964) a doslovný opis této statě (1983) a Dějiny objektu (2005), v němž však není zpracována 2. polovina 20.stol.! v níž došlo k významným zásahům.
10. FYZICKÁ: prozkoumání mostu, stáří kamenů apod. (nebylo provedeno) ZHODNOCENÍ: celkové hodnoty mostu (nebylo provedeno) DOPORUČENÍ: jak objekt opravovat (nebylo provedeno)
11.
12.
13.
14. Vyjádření NPÚ k projektu pro stavební povolení 2.11.2005 - NPÚ vydává souhlasné „odborné“ vyjádření, že vydání stavebního povolení je možné za předpokladu že: „ je nutno počítat s tím, že v blízkosti původních originálních soch budou požadavky stanoveny co nejpřísněji.“ JAK? NIJAK! NEBYLY TOTIŽ NIKDY STANOVENY!
15. Dále: „ U všech prvků slavnostního osvětlení musí být zajištěno, aby se minimálně uplatnily za denního světla, nevytvářely nevhodné vedlejší efekty a neoslňovaly pěší na mostě ani osoby na lodích.“ POJETÍ PAMÁTKOVÉ OCHRANY MOSTU V POJETÍ ARCH. ONDŘEJE ŠEFCŮ JE SKUTEČNĚ SVÉRÁZNÉ
16.
17. Rok 2006 Do této doby majitel Karlova mostu – hl. m. Praha disponuje závazným stanoviskem Magistrátu, kterým byla schválena studie opravy a uložena podmínka provést SHP. Tato podmínka není splněna!
18. 17.1.2006 Magistrát rozhodnutím schvaluje projekt ke stavebnímu řízení, ačkoliv nebyl zpracován SHP. Stanovuje však podmínku, že bude zpracována podrobná realizační dokumentace. Podle §14 zákona o SPP byl vlastník povinen předložit Magistrátu realizační dokumentaci před zahájením prací. ! NESPLNIL!
19.
20.
21.
22. Předmětem dohody je: „ výzkum při zásazích do terénu a hmoty mostu“ „ dohled nad prováděnými stavebními pracemi“ ! ANI JEDNO NEUDĚLALI ! Jediné, co udělali, byla archeologická sonda před Mosteckou věží. Stalo se tak před podpisem dohody již na podzim roku 2007! Následně zkoumají Křížovnické náměstí.
23.
24. Pohled do skladu kamenných kvádrů odstraněných z Karlova mostu. Na tomto „pohřebišti“ se podle znaleckého posudku nachází až 30 procent původních kvádrů, které jsou v dobrém stavu, a přesto nebyly vráceny na své místo v zábradlí. Některé vyřazené kameny byly dokonce zlikvidovány v drtičce. O jejich stavu nebyl pořízen žádný záznam.
25.
26.
27.
28. Malta při zdění stéká na středověké kameny v nižších partiích. Spárování je provedeno zcela amatérským způsobem.
29. ROK 2008 - ŠOK 16.7.2008 – Mott Mac Donald žádá Magistrát o schválení realizační dokumentace ROK PO ZAHÁJENÍ STAVEBNÍ ČINNOSTI 30.10.2008 – Magistrát vydává rozhodnutí „ o změně realizační dokumentace“ Učiní tak m.j. na základě posudku NPÚ ze dne 27.10.2008 TOTO ROZHODNUTÍ JE VŠAK NEZÁKONNÉ!
30. Nemůže se jednat o „změnu“, když žádná realizační dokumentace před tím neexistovala! Magistrát tímto krokem obešel zákon a zároveň se snažil krýt pochybení vlastníka. §14 odst. 1 zákona o SPP totiž neumožňuje vydat rozhodnutí k již probíhající stavbě. ! PODEPSÁN JE JAN KNĚŽÍNEK !
31.
32.
33. … jedeme dál! V další etapě plánují „opravu“ kamenného pláště pilířů a kleneb. Tato závěrečná etapa opět není připravena. SHP pořád nemají, realizační dokumentace nadále neexistuje. Na úrovni současných prací vidíte, že je zde reálné riziko toho, že stejně necitlivým způsobem bude vlastník postupovat i nadále! KDO JE ZASTAVÍ? V tuto chvíli je oprava mostovky a zábradlí téměř ukončena!
34. Magistrát pokutuje a přiznává 24.7.2009 Magistrát ukládá hl.m. Praze pokutu ve výši 54 000,- Kč za: - nesplnění oznamovací povinnosti Arch.Ú. - neprovedení SHP tím se přiznali, že neexistuje - nepředložení realizační dokumentace před zahájením prací JEDNÁ SE O SPRÁVNÍ DELIKTY ZA KAŽDÝ Z NICH ZÁKON UKLÁDÁ POKUTU AŽ DO VÝŠE 4 MILIONY KČ
35.
36. Magistrát navíc vlastníkovi po dvou letech stavebních prací ukládá: 14.8.2009 – Magistrát rozhodl, že vlastník neplní své povinnosti stanovené § 9 odst. 1 zák. o SPP, tj. nepečuje o zachování Karlova mostu a nechrání ho před ohrožením, poškozením a znehodnocením.
37. Z uvedeného důvodu vlastníkovi ukládá opatření, která je povinen okamžitě učinit: - provádět operativního průzkumu - při demontáži parapetu nepoškozovat rozebírané kvádry - prověřit vyřazené kameny, které jsou ve skladu - sestavovat zábradlí tak, aby kameny nevystupovaly z líce - řádně provádět spárování - zpracovat záměr na opravu pole XI. A, ve kterém se nacházejí historicky cenné kameny. Ty nejcennější se však nacházely v úseku od malostranské věže až po Kampu. Jsou již stavebními pracemi nenávratně zničeny.
38.
39.
40. Pro posouzení průběhu prací byla v březnu letošního roku ustanovena Odborná komise pro obnovu Karlova mostu. Jejími členy se stali významní odborníci z oblasti památkové péče, restaurátoři a projektanti se zkušenostmi při obnově kulturních památek.
41. Konstatovala: „ Komise považuje za zarážející, že památka takového významu je opravována způsobem, který nesplňuje ani základní standardní postupy, používané při opravách jiných kulturních památek“. Je přesvědčena, že pokud nedojde ke kvalitativní a principiální změně „ nelze vyloučit závažné důsledky pro tuto unikátní památku“. Je tedy nutné, aby vlastník Karlova mostu, kterým je hlavní město Praha, přerušil práce a zjednal nápravu !
42. 27.5.2009 NPÚ požaduje: „ Přerušit kamenické práce až do vyřešení způsobu dalšího optimálního postupu.“ „ Přerušit izolatérské práce až do vyřešení citlivého detailu při parapetu zábradlí.“
43. Stavební práce na Karlově mostě do dnešního dne zastaveny nebyly!!! Jan Kněžínek: „ Zastavit práce na Karlově mostě by bylo krajně nezodpovědné.“ (ČT1) Proč by bylo nezodpovědné okamžitě přerušit práce? Můžeme se jenom domýšlet…
44. KDO JE VINÍKEM? 1) Vlastník – hl.m. Praha Nesplnil povinnost danou § 9 odst. 1 zák. o SPP, a to: pečovat o národní kulturní památku a chránit ji před poškozením. Nesplnil podmínky pravomocných rozhodnutí orgánu SPP, tj. Magistrátu. Nesplnil oznamovací povinnost Archeologickému ústavu AV ČR stanovenou § 22 odst. 2 zák. o SPP
45. 2) Orgán pam. péče Magistrát hl.m. Prahy Neměl vydat souhlasné závazné stanovisko k projektu pro stavební povolení, neboť neexistoval SHP, jehož existenci vyžadovalo rozhodnutí Magistrátu. V závazném stanovisku pro stavební povolení nestanovil podmínky k ochraně kulturně-historických hodnot Karlova mostu. Nestanovil podmínky ke zpracování realizační dokumentace (jak bude realizace probíhat). V rozporu s § 28 odst. 2, pís. f) zák. o SPP neprováděl dozor při opravě Karlova mostu v rozporu s účelem zákona o SPP nezabezpečil ochranu Karlova mostu
46. 3) Dokumentační pracoviště - NPÚ V rozporu s § 32 odst. 2 zák. o SPP: - nezpracoval podklady pro řízení orgánů pam. péče (Magistrát) na odborné úrovni. Ve vyjádření k projektu o staveb. povolení nebyla stanovena ŽÁDNÁ podmínka pro ochranu kulturně-historických hodnot NKP - selhal jako dokumentační pracoviště, neprováděl operativní průzkum - neposkytl odbornou pomoc vlastníkovi - nezabezpečil odborný dohled při obnově Karlova mostu