O objetivo deste artigo é o de analisar o comportamento dos fundos brasileiros e, consequentemente, como os brasileiros investem dinheiro em fundos. São utilizados dados disponíveis em dados.gov.br mantidos pela CVM (Comissão de Valores Mobiliários). I Mostra de Ciência, Tecnologia e Inovação da EE VI Mostra de Pós-graduação da USP III WDC (Workshop Data Science)

1. See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.net/publication/336846185
UNIVERSIDADE PRESBITERIANA MACKENZIE -ESCOLA ENGENHARIA
"Análise dos fundos de investimento brasileiros" Seminário
apresentado: VI Mostra Pós-Graduação da USP III WDC (Workshop
Dat...
Presentation · October 2019
DOI: 10.6084/m9.figshare.5695204
CITATIONS
0
READS
11
5 authors, including:
Some of the authors of this publication are also working on these related projects:
Automation and IoT View project
Newton Licciardi
Universidade Presbiteriana Mackenzie
4 PUBLICATIONS 8 CITATIONS
SEE PROFILE
All content following this page was uploaded by Newton Licciardi on 28 October 2019.
The user has requested enhancement of the downloaded file.

2. UNIVERSIDADE PRESBITERIANA MACKENZIE – ESCOLA ENGENHARIA
Seminário
“Análise dos fundos de investimento brasileiros”
Antonio Newton Licciardi Jr., Andhros Guimarães Silva, Jefferson Mendonça
Email: antonio.licciardi@mackenzie.br, andhros@usp.br, jdev.mendonca@gmail.com
Seminário apresentado:
VI Mostra Pós-Graduação da USP
III WDC (Workshop Data Science)
São Paulo, Brasil
Antonio Newton Licciardi Jr.
Andhros Guimarães Silva
Jefferson Mendonça
São Paulo
Out-2019 1

3. UNIVERSIDADE PRESBITERIANA MACKENZIE – ESCOLA ENGENHARIA
Prof. Newton Analise de Fundos de Investimento Brasileiros

4. UNIVERSIDADE PRESBITERIANA MACKENZIE – ESCOLA ENGENHARIA
Analise de Fundos de Investimento BrasileirosProf. Newton

5. UNIVERSIDADE PRESBITERIANA MACKENZIE – ESCOLA ENGENHARIA
Agenda
1. Objetivo
2. Metodologia
3. Resultados e Análises
4. Conclusões
5. Bibliografia
Fig 1 -

6. UNIVERSIDADE PRESBITERIANA MACKENZIE – ESCOLA ENGENHARIA
1. Objetivo
5
Prof. Newton
“Analisar e entender o comportamento dos fundos
de investimentos brasileiros, dentre eles os mais
rentáveis, e de que maneira os brasileiros investem
seus recursos”
Fig 1 -
https://dmptool.org/plans/29110.pdf
10.6084/m9.figshare.5695204DOI:
DMP:

7. UNIVERSIDADE PRESBITERIANA MACKENZIE – ESCOLA ENGENHARIA
1. Objetivo
6
Prof. Newton
“Analisar e entender o comportamento dos fundos de investimentos brasileiros, dentre
eles os mais rentáveis, e de que maneira os brasileiros investem seus recursos”
Questões de Pesquisa
1. Quais os vinte maiores fundos de investimento ativos (com movimentações de captação e resgate -
considerando o patrimônio líquido médio mensal)?
2. Quais os vinte fundos de investimento ativos mais rentáveis (rentabilidade bruta acumulada)?
3. Quais os vinte fundos de investimento ativos com maiores números de cotistas (médio) ?
4. Quais são os vinte fundos de maior oscilação negativa diária de valor de quota?
5. Quais são os vinte fundos ativos em que foi realizado o maior volume de resgate (média mensal
em R$)?
6. Quais são os vinte fundos ativos em que foi realizado o maior volume de captação (média mensal
R$)?
7. Existem correlações interessantes para os fundos de investimento, considerando: o património
médio mensal, a taxa de rentabilidade acumulada, a rentabilidade bruta, a variabilidade da
rentabilidade, o número de cotistas, o volume de regate e de captação?

8. UNIVERSIDADE PRESBITERIANA MACKENZIE – ESCOLA ENGENHARIAObjetivo (obs.)
• Para a corrente apresentação, as questões
de pesquisa com analises de dados de 2017,
foram comparadas e validadas com
informações referentes de ago e set de 2019 da
CVM, a titulo de enriquecer as discussões.
7
Prof. Newton
2017/2018
Presidente – Michel Temer
Ministro da Fazenda – Henrique Meirelles (sucessor Eduardo Guardia)
IPCA - fechou 2018 em 3,75%. Em 2017, em 2,95%
SELIC (anualizada) - 9,96% (2017), 6,42% (2018)
IBOVESPA - 26,9% (2017), 15,0 (2018)
2019
Presidente – Jair Bolsonaro
Ministro da Fazenda – Paulo Guedes
IPCA – 2,49 a 2,89% (expectativa 2,75%)
SELIC (anualizada) – 6,10 a 5,62%
IBOVESPA - 19,2% (set/2019)

9. UNIVERSIDADE PRESBITERIANA MACKENZIE – ESCOLA ENGENHARIA
2. Metodologia
Prof. Newton
8

10. UNIVERSIDADE PRESBITERIANA MACKENZIE – ESCOLA ENGENHARIA
2. Metodologia
Prof. Newton
9
https://dmptool.org/plans/29110.pdf
10.6084/m9.figshare.5695204DOI:
DMP:
Fonte: autor - Alex Dahktyar

11. UNIVERSIDADE PRESBITERIANA MACKENZIE – ESCOLA ENGENHARIA
2. Metodologia
Prof. Newton
10
Ministério da transparência – CGU - Dados.Gov.br
Base Informe Diário dos Fundos CVM – Datasets:
Informe Diário:
CNPJ do Fundo (caractere)
Valor total da carteira do fundo (float)
Patrimônio líquido (float)
Valor da cota (float)
Captações realizadas no dia (float)
Resgates pagos no dia (float)
Número de cotistas (inteiro)
Cadastro:
CNPJ do Fundo (caractere)
Denominação social (caractere)
Gestor (caractere)
Data de Registro (caractere)
Data de Cancelamento (se houver) (caractere)
Status (“Cancelado”, “Em funcionamento normal”) (caractere)
Classificação do Fundo (“Fundo de Ações”, “Fundo de renda fixa”, ...)
(caractere)
Tipo de rentabilidade (“Mercado de Ações”, “Renda Fixa”, etc ...) (caractere)
Instituição gestora do fundo (caractere)
CNPJ da Instituição (caractere)
Diretor responsável (caractere)

12. UNIVERSIDADE PRESBITERIANA MACKENZIE – ESCOLA ENGENHARIA
2. Metodologia
Prof. Newton
11
Shell Scripts - Extração de Dados (Datasets CSV)
Base SQL (Estruturada) – Organização e Limpeza dos Dados
Python - Exportação de CSV único
Dados disponibilizados em Nuvem Microsoft – DOI Dados

13. UNIVERSIDADE PRESBITERIANA MACKENZIE – ESCOLA ENGENHARIA
2. Metodologia - Coleta
Dataset: Dados Competências (Movimentos Financeiros)
4.916.005 registros
1. Remoção de fundos com menos de 10 cotistas
2. Remoção de fundos com menos de 10 aportes financeiros
3. Remoção de fundos com menos de 10 resgates
4. Remoção de fundo INATIVOS
Total 621.278
Dataset: Dados Cadastrais
2.055.149 registros (2017)
1. Remoção de fundos duplicados
2. Remoção de fundos INATIVOS
Total 28.660
Prof. Newton 1
Redução de 87,36% (!)
Redução de 99,86% (!)

14. UNIVERSIDADE PRESBITERIANA MACKENZIE – ESCOLA ENGENHARIA
2. Metodologia
Prof. Newton
13
Controle de Qualidade - Dados.Gov.Br / CVM
Considerado:
Fundos abertos e em funcionamento
Mais de 10 cotistas
Pelos menos 10 Operações anual

15. UNIVERSIDADE PRESBITERIANA MACKENZIE – ESCOLA ENGENHARIA
3 Resultados e Análises
Questão 1: Maiores fundos (20) de investimento (considerando o patrimônio líquido médio
mensal)?
14
Figura 2 - Os vinte maiores fundos de investimento brasileiros
Prof. Newton

16. UNIVERSIDADE PRESBITERIANA MACKENZIE – ESCOLA ENGENHARIA
15
Figura 2 - Os vinte maiores fundos de investimento brasileiros
Prof. Newton
Pontos de Interesse de Análise :
• Patrimônio Médio líquido alto – 120 a 30 Bilhões de R$ (a
média dos fundos brasileiros é de 414 Milhões)
• Desvio padrão 5,5 Bi (1º fundo) até 330 Mi (10º)
• Grandes Bancos (Itaú, CEF, BB, Bradesco, Santander
• Média de 10400 cotistas por fundo
• Renda Fixa do tipo Curto Prazo/“D+0”
• Rendimento - “Benchmark” – CDI
• Prop_Brasil = 9,96/2,95 = 3,4
• Prop_MCE = 4/0,24 (HICP) = 16,7
• Prop_MCE/Prop_Brasil = 4,9
Período das análises: 2017 (2019 – análises similares)
3 Resultados e Análises
Questão 1: Maiores fundos (20) de investimento (considerando o patrimônio líquido médio
mensal)?

17. UNIVERSIDADE PRESBITERIANA MACKENZIE – ESCOLA ENGENHARIA
3 Resultados e Análises
Questão 3: Fundos com maiores números de cotistas (20)?
16
Prof. Newton
Figura 4 - Os vinte fundos de investimento brasileiros com maior número médio de quotistas

18. UNIVERSIDADE PRESBITERIANA MACKENZIE – ESCOLA ENGENHARIA
3 Resultados e Análises
Questão 3: Fundos com maiores números de cotistas (20)?
17
Prof. Newton
Figura 4 - Os vinte fundos de investimento brasileiros com maior número médio de quotistas
Pontos de Interesse de Análise:
• Variação cotistas/fundo - 790 mil a 120 mil, média de 312 mil
• Fundos de Grandes instituições financeiras: Banco do Brasil,
Itau, Bradesco e CEF
• Fundos: renda fixa (12 fundos) ou de ações (8 fundos)
• “Benchmarks” respectivos são o CDI e o IBOVESPA.
• Nenhum deles entre os 20 fundos mais rentáveis
• Fundo “BB renda fixa curto prazo supremo setor público FIC
FI” – Questão 1 e 3
Período das análises: 2017 (2019 – análises similares)

19. UNIVERSIDADE PRESBITERIANA MACKENZIE – ESCOLA ENGENHARIA
3 Resultados e Análises
Questão 5 e 6: Fundos ativos (20) com maior volume de resgate/aporte (média mensal em
R$)?
18
Prof. Newton
Figura 6 Os vinte fundos de investimento brasileiros com maior volume de saques e depósitos

20. UNIVERSIDADE PRESBITERIANA MACKENZIE – ESCOLA ENGENHARIA
3 Resultados e Análises
Questão 5 e 6: Fundos ativos (20) com maior volume de resgate/aporte (média mensal em
R$)?
19
Prof. Newton
Figura 6 Os vinte fundos de investimento brasileiros com maior volume de saques e depósitos
Pontos de Interesse de Análise:
• Fundos são do tipo renda fixa, em geral da classe “D+0”
• Patrimônio líquido destes fundos varia de 119 bilhões de reais a 287 milhões.
• Volume médio de resgates varia de 4,7 bilhões de reais a 150 milhões mensais
• Número de cotistas varia de 443 mil a 16 (um “outlier”), com média de 75800 cotistas
por fundo (dos 20 considerados)
• Fundo “BB renda fixa curto prazo supremo setor público FIC FI” aparece nas respostas
às Questões 1, 3 e 5/6
• Fundos que aparecem como resposta às Questões 3, 4 e 5/6:
• BB renda fixa LP 100 fundo de investimento em cotas,
• BB renda fixa 500 fundo de investimento,
• BB renda fixa curto prazo 200 fundo de investimento em cotas,
• BB renda fixa curto prazo automático fundo de investimento em cotas,
• Não figuram entre os fundos mais atrativos em termos de rentabilidade (apresentado na
Questão 2).
• Aspectos: volume de resgate próximo ao volume de aporte médio por mês por cotista,
rentabilidade baixa quando considerado os fundos da questão 2: fundos de “passagem”.
Período das análises: 2017 (2019 – análises similares)

21. UNIVERSIDADE PRESBITERIANA MACKENZIE – ESCOLA ENGENHARIA
3 Resultados e Análises
Questão 2: 20 mais rentáveis (rentabilidade bruta)?
20
Prof. Newton
Figura 3 - Os vinte fundos de investimento brasileiros com maior rentabilitade bruta

22. UNIVERSIDADE PRESBITERIANA MACKENZIE – ESCOLA ENGENHARIA
3 Resultados e Análises
Questão 2: 20 mais rentáveis (rentabilidade bruta)?
21
Prof. Newton
Figura 3 - Os vinte fundos de investimento brasileiros com maior rentabilitade bruto, em período de Jan a Nov de 2017
Pontos de Interesse de Análise:
• 1ª posição – Fundo de Ações Magazine Luíza (Santander) –
347% (um “outlier” na análise)
• Demais fundos – rendimento entre 200% e 55,3%
• 6 fundos de Grandes Instituições financeiras (Santander e BTG
– Pactual)
• Fundos de Ações (“benchmark” – IBOVESPA) ou
Multimercado
• Média Rendimento Período (20 fundos) – 108%
• IBOVESPA período
• 108/26,9 = 4 vezes maior que o “Benchmark”
• 108/9,96 (CDI) = 11 vezes maior que o rendimento alvo dos
fundos da questão 1.
• 108/2,95 (IPCA) = 37 vezes maior que a inflação
(superando média do dos europeus)
Período das análises: 2017 (2019 – análises similares)

23. UNIVERSIDADE PRESBITERIANA MACKENZIE – ESCOLA ENGENHARIA
3 Resultados e Análises
Questão 4: Fundos (20) de menor oscilação negativa de quota?
22
Prof. Newton
Figura 5 - Os vinte fundos de investimento brasileiros com maior variabilidade negativa das quotas/rendimento

24. UNIVERSIDADE PRESBITERIANA MACKENZIE – ESCOLA ENGENHARIA
3 Resultados e Análises
Questão 4: Fundos (20) de menor oscilação negativa de quota?
23
Prof. Newton
Figura 5 - Os vinte fundos de investimento brasileiros com maior variabilidade negativa das quotas/rendimento
Pontos de Interesse de Análise:
• A variabilidade negativa dos fundos está entre 380% e 156%, com média em
200%
• Os fundos listados são do tipo multimercado ou de ações Vários fundos
relacionados a ações da Vale do Rio Doce (8) e Petrobrás (2), 50% do total
• O número médio de cotistas é de 7030, com mínimo de 38 cotistas
(relacionado ao fundo de 380%) e máximo de 43000.
• Conclusão preliminar: O número médio fica abaixo dos comentados nos
demais itens, confirmando a aversão ao risco, mas se esperava-se um
número ainda menor, o que pode indicar a reação do investidor: ficar no
fundo (aguardando que suba novamente) ou comprar mais cotas de ações,
sem uma análise de dados mais profunda.
• Nenhum dos fundos listados encontra-se entre os de maior patrimônio médio
(Questão 1), maior rentabilidade (Questão 2) e maior número de quotistas
(Questão 3).
Período das análises: 2017 (2019 – análises similares)

25. UNIVERSIDADE PRESBITERIANA MACKENZIE – ESCOLA ENGENHARIA
3 Resultados e Análises
Questão 7: Existem correlações interessantes para os fundos de investimento?
24
Prof. Newton
Figura - Matriz de correlação dos fundos de investimento
considerando o patrimônio liquido médio no período, o
volume de resgate médio mensal, o volume de captação
médio mensal, o numero de cotistas médio no período e a
rentabilida bruta
Figura - Matriz de correlação dos fundos de investimento
considerando o patrimônio liquido médio no período, o
volume de resgate médio mensal, o volume de captação
médio mensal, o numero de cotistas médio no período e
a rentabilida bruta em período de, considerando
somente os 20 fundos mais rentáveis indetificados.

26. UNIVERSIDADE PRESBITERIANA MACKENZIE – ESCOLA ENGENHARIA
3 Resultados e Análises
Questão 7: Existem correlações interessantes para os fundos de investimento?
25
Prof. Newton
Figura - Matriz de correlação dos fundos de investimento
considerando o patrimônio liquido médio no período, o
volume de resgate médio mensal, o volume de captação
médio mensal, o numero de cotistas médio no período e a
rentabilida bruta
Figura - Matriz de correlação dos fundos de investimento
considerando o patrimônio liquido médio no período, o
volume de resgate médio mensal, o volume de captação
médio mensal, o numero de cotistas médio no período e
a rentabilida bruta em período de, considerando
somente os 20 fundos mais rentáveis indetificados.

27. UNIVERSIDADE PRESBITERIANA MACKENZIE – ESCOLA ENGENHARIA
3 Resultados e Análises
Questão 7: Existem correlações interessantes para os fundos de investimento?
26
Prof. Newton
Figura 7 Matriz de correlação dos fundos de investimento
considerando o patrimônio liquido médio no período, o
volume de resgate médio mensal, o volume de captação
médio mensal, o numero de cotistas médio no período e a
rentabilida bruta em período de Jan a Nov de 2017
Figura 8 Matriz de correlação dos fundos de
investimento considerando o patrimônio liquido médio no
período, o volume de resgate médio mensal, o volume
de captação médio mensal, o numero de cotistas médio
no período e a rentabilida bruta em período de Jan a
Nov de 2017, considerando somente os 20 fundos mais
rentáveis indetificados.
Pontos de Interesse de Análise:
• Figura – Todos os fundos - Correlações mais evidentes entre os parâmetros de
volume captação média do fundo, com o número de cotistas e em menor escala
entre o volume de resgate dos fundos com o número de quotistas
• A rentabilidade está pouco correlacionada
• Figura – 20 Fundos mais Rentáveis – correlações - a rentabilidade bruta e o
número de quotistas do fundo, e ainda o volume médio de captação e menos
com o volume de resgate.
• Reflete a classe de fundos em que os investidores alocam o seu dinheiro e
o deixam capitalizar. Ainda, pode-se dizer que os investidores são seletivos
em relação a escolha dos fundos pela rentabilidade apresentada pelos
mesmos.
Período das análises: 2017 (2019 – análises similares)

28. UNIVERSIDADE PRESBITERIANA MACKENZIE – ESCOLA ENGENHARIA
4. Conclusão, Considerações Finais
Da análise realizada, constatou-se que o brasileiro em geral “pode investir melhor” o seu dinheiro.
Por “pode investir melhor” entenda em fundos que rentabilizam mais ou geram um maior capital ao
investidor. Este aspecto pode ser trabalhado na sociedade:
• se os investidores possuírem capital que pode ser alocado em fundos que rentabilizem mais
e por mais tempo (evitar “fundos de passagem”),
• com um melhor sistema de informação sobre fundos, agnóstico a propagandas das
instituições financeiras,
• informações imparciais, como as que foram extraídas e analisadas neste presente trabalho,
do site do Governo Brasileiro, dados mantidos pela CVM.
27
Prof. Newton
https://dmptool.org/plans/29110.pdf
10.6084/m9.figshare.5695204DOI:
DMP:

29. UNIVERSIDADE PRESBITERIANA MACKENZIE – ESCOLA ENGENHARIA
5. Bibliografia
Gremaud, Amaury Patrick. 2002. “Economia Brasileira.” São Paulo, Brazil: Atlas.
Cherobim, Ana Paula, Antonio Lemes, and Claudio Rigo. 2017. Administração
Financeira: Príncipios, Fundamentos e Práticas Brasileiras. Elsevier Brasil.
“CGU”. [s.d.]. Ministério da Transparência e Controladoria-Geral da União. 2017.
http://www.cgu.gov.br/cgu.
“Fundos de Investimento: Documentos: Informe Diário - Conjuntos de Dados - Portal
Brasileiro de Dados Abertos.”. 2017. http://dados.gov.br/dataset/fi-doc-
inf_diario.
Brunt, James. 2017. “Writing a Data Management Plan for your NSF Proposal | The
Long Term Ecological Research Network”. https://lternet.edu/data-mgmt-plan.
“Inflação | Valor Econômico.” 2017. http://www.valor.com.br/valor-
data/tabela/5800/inflacao.
“Indicadores Econômicos Outubro 2017: Índices Financeiros 2017.” 2017. Abacus
Liquid. 2017. http://abacusliquid.com/indicadores-economicos-outubro-2017/.
Evans, Daniel A. Quinten, Clive Briault,Marcus. 2016. “The Profitability of EU Banks –
Hard Work or a Lost Cause? | KPMG | GLOBAL.” KPMG. October, 27,2016.
Brito, Ney Roberto Ottoni de, and Affonso Corrêa Taciro Junior. 2002. “Características
Da Relação Entre Taxas Selic E CDI E Suas Implicações.” In II Encontro
Brasileiro de Finanças.
O’Donoghue, Jim, and Colin Wilkie. 1998. “Harmonised Indices of Consumer Prices.”
Economic Trends 532.
Pereira, Vitor Lucas, Itamar Guimarães & outros. “EDUCAÇÃO FINANCEIRA NO
BRASIL: DESAFIOS E AÇÕES PARA AS INSTITUIÇÕES FORMADORAS
DE INDIVÍDUOS.” Anais Do Seminário de Pesquisa, Pós-Graduação, Ensino
E Extensão Do Câmpus Anápolis de CSEH (SEPE)(ISSN 2447-9357) 3, no. 1
(2017).
Almenara Andaku, Fabio Takashi, and Antonio Carlos Figueiredo Pinto. “A
Persistência de Desempenho Dos Fundos de Investimento Em Ações No
Brasil.” Revista de Economia E Administração 2, no. 2 (April 2003): 23–33.
Grauwe, Paul De. 2016. Economics of Monetary Union. Oxford University
Press.
“IBOV (IBOVESPA ) - Cotação E Gráfico Em Tempo Real | Bolsa Financeira.” n.d.
Accessed November, 2017.
http://www.bolsafinanceira.com/cotacoes/resumo/ibov.
“EBSCOhost | 57669422 | Avaliação de Desempenho de Fundos Multimercado:
Resultados Passados Podem Ser Utilizados Para Definir Uma Estratégia de
Investimento. 2017.
Licciardi, Newton, Jefferson Mendonça, and Andhros Guimarâes. 2017. “29110.pdf.”
DMP Tool. 2017. https://dmptool.org/plans/29110.pdf.
“Fundos de Investimento: Documentos: Informe Diário - Portal Brasileiro de Dados
Abertos.” 2017. http://dados.gov.br/dataset/fi-doc-inf_diario.
Andhros Guimarães, Antonio Newton Licciardi Jr., Jefferson Mendonça. 2017. “Projeto
– Analise dos fundos de investimento brasileiros – dados – aramazenados na
nuvem do OneDrive da Microsoft”.
https://onedrive.live.com/?authkey=%21AEfoxo8qKwp04PM&id=5AC005683C
3302F9%21340012&cid=5AC005683C3302F9.
“Data Life Cycle | DataONE.” 2017. https://www.dataone.org/data-life-cycle.
Jha, Rajesh. 2013. “Cloud Services You Can Trust: Office 365 Availability.” Office
Blogs. August 8, 2013.
Moreira, João Maurício de Souza, and Eduardo Facó Lemgruber. 2004. “O Uso de
Dados de Alta Freqüência Na Estimação Da Volatilidade E Do Valor Em Risco
Para O IBOVESPA.” Revista Brasileira de Economia 58 (1):100–120.
https://doi.org/10.1590/S0034-71402004000100005.
Iglesias, Martin Casals. 2006. “O Comportamento Do Investidor Brasileiro Na
Alocação de Ativos.”
Oreiro, José Luis, and Carmem A. Feijó. 2010. “Desindustrialização: Conceituação,
Causas, Efeitos E O Caso Brasileiro.” Brazilian Journal of Political Economy
30 (2):219–32. https://doi.org/10.1590/S0101-31572010000200003.
“EnANPAD 2006 - FIC-A - 1549 - Resumo.”
http://www.anpad.org.br/enanpad/2006/dwn/enanpad2006-fica-1549-
resumo.html.
Fonseca, Nelson Ferreira, Aureliano Angel Bressan, Robert Aldo Iquiapaza, and João
Paulo Guerra. “Recent Performance Analysis of Mutual Funds in Brazil
(Análise Do Desempenho Recente de Fundos de Investimento No Brasil),” 2007.
Prof. Newton

30. UNIVERSIDADE PRESBITERIANA MACKENZIE – ESCOLA ENGENHARIA
29
View publication statsView publication stats