Análisis de la defensia de la familia

#DefendemosLaFamiliawww.frentenacionalxlafa
milia.com
@Xlafamjal/frentefamiliajal
#DefendemosLaFamilia

#DefendemosLaFamilia#DefendemosLaFamilia
En las últimas semanas la sociedad civil se ha
unido como nunca para denunciar las leyes y
propuestas de leyes nefastas en contra de la
familia y de los niños.
Algunas voces buscan confundir diciendo que esas
propuestas no son ciertas, que es una guerra
eclesial, que es un asunto del estado laico,
etcétera.
Sin embargo aquí te presentaré las pruebas que
sustentan este despertar ciudadano

¿qué es la
ideología de
género?

Una IDEOLOGÍA es un sistema de ideas de un grupo social, que a
través del lenguaje busca manipular a la población, anular la
libertad de expresión conduciendo al totalitarismo, como es el
caso del nazismo.
La IDEOLOGÍA DE GÉNERO dice que las diferencias implican
desigualdad y estas implican discriminación y opresión. Que
toda diferencia entre el hombre y la mujer es una construcción
social, arbitraria e injusta, y, por consiguiente, tiene que ser
cambiada. Busca la lucha entre hombre y mujer.
¿QUÉ ES
LA IDEOLOGIA DE GENERO?

SE DISTORCIONA LA BIOLOGÍA.
La persona nace sexualmente neutra, no hay sexo masculino o femenino
SE ELIMINA LA NATURALEZA.
La atracción al sexo opuesto no es un asunto de la naturaleza, sino algo
impuesto por la sociedad, por tanto puede cambiar.
LOS GENES HOMBRE (XY) Y MUJER (XX) YA NO DETERMINAN EL SEXO.
El género es una construcción social elaborada para superar el
“determinismo biológico”
SE DEFINEN MÁS DE 32 DE NUEVOS TIPOS DE GÉNEROS A ELEGIR LAS
VECES QUE SE DESEE SEGÚN SE SIENTA.
Homosexual, bisexual, transgenero, heterosexual, trasvesti, transexual,
intersexual, entre otros.
POSTULADOS

IMPONER UN NUEVO ORDEN MUNDIAL PARA DOMINAR Y MANIPULAR A
LAS MASAS DESDE UN SOLO PODER GLOBAL (Más poder en menos
manos).
Para lograrlo necesitan:
• Negar la naturaleza y con ello la realidad
• Que la persona no piense y solo sienta
• Negar lo más íntimo de la persona: su sexualidad, y con ello su último
fin, la complementariedad y la donación
• Redefinir el concepto de familia, porque los hombres sin familia están
expuestos a la manipulación
• Crear una nueva moral falsa
¿QUÉ BUSCA?

El Colegio de Pediatras de Estados Unidos publicó el 21 de
marzo de 2016 junto con el ex jefe de psiquiatría del hospital
Johns Hopkins, un artículo que tituló: “La ideología de género
hace daño a los niños” en donde urge a educadores y
legisladores a rechazar dicha ideología.
“La sexualidad es un rasgo biológico objetivo. Son los hechos y
no la ideología, quienes determinan la realidad”
-FUENTE: Surgical Sex by Paul R. McHugh | Articles | First
Things. http://www.firstthings.com/article/2004/11/surgical-
sex
¿QUÉ DICE LA CIENCIA?

Antecedentes
Globales

1. La declaración de la APA, 1970
• En 1970, en la ciudad de San Francisco, la American Psichiatry
Association (Asociación Psiquiátrica Americana) determinó que la
homosexualidad, considerada hasta entonces como una enfermedad
mental, no podía más ser catalogada ni llamada enfermedad. La decisión
se hizo no con base en estudios científicos, sino por la presión externa del
“lobby gay” y por la mayoría de votos de un grupo de activistas
homosexuales que había coptado gran parte de la Asociación.
• A partir de ese día, la homosexualidad sale de su reconocida lista de
enfermedades mentales y a partir de entonces será considerara una
condición "normal". No puede ser más tratada como una enfermedad

2. Declaración del Tribunal
Europeo de Derechos Humanos
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH; también denominado
Tribunal de Estrasburgo y Corte Europea de Derechos Humanos) máxima
autoridad judicial para la garantía de los derechos humanos y libertades
fundamentales en toda Europa.
Es el Tribunal más prestigiado del mundo conformado por ministros
especialistas de los 47 países miembros de la Unión Europea. Declaró
contundentemente que el Matrimonio Igualitario no es un derecho humano y
que cualquier estado del mundo que no lo contemple en su legislación no
incurre en ninguna discriminación ni atenta contra los derechos humanos.
http://www.echr.coe.int/Pages/home.aspx?p=home

3. La ONU congratulada
por agenda gay en México
La Oficina en México del Alto
Comisionado de las Naciones Unidas
para los Derechos Humanos acogió
con beneplácito las medidas
anunciadas por el presidente del
país, Enrique Peña Nieto, para hacer
realidad a nivel nacional el
matrimonio entre personas del
mismo sexo.

Antecedentes
Nacionales

1. Reforma Constitucional en DDHH
En 2011 Congreso de la Unión hizo una reforma al
art 1o Constitucional en materia de derechos
humanos. En dicha reforma se incluyó el término
"Preferencias Sexuales" dentro de la lista de los
derechos humanos que no pueden ser motivo de
discriminación.
Fuente: Diario Oficial de la Federación, 10 de
Junio de 2011

2. La Suprema Corte y sus
determinaciones
En 2015, La Suprema Corte de Justicia de la Nación, resolvió sobre la
inconstitucionalidad de la definición del matrimonio en el código civil, como la
unión de un hombre y una mujer con fines de procreación por ser esta
discriminatoria al colocar la preferencia sexual (heterosexual) como un requisito
para el mismo. Sustentada en el artículo 1o Constitucional establece una
jurisprudencia que aplica inmediatamente como criterio para los jueces.
Fuente: Publicado el viernes 19 de junio de 2015 en el Semanario Judicial de la
Federación.

3. La Iniciativa Ciudadana
El 23 de febrero de 2016, se presenta al legislativo la 1ª
Iniciativa Ciudadana para reformar el Art 4º constitucional.
La Iniciativa fue entregada por miembros de CONFAMILIA
en manos de la Mesa Directiva del Senado de la Republica
el avalada con 240,000 firmas de ciudadanos.

4. La iniciativa presidencial
“Lo digo además con amplia convicción y que en estas cuatro determinaciones doy respuesta, si no a todas, sí a
muchas y quizá a los planteamientos centrales que varios de ustedes, hace un momento, tuvieron en sus
participaciones, además de las instrucciones que ya he dado, previo a estos cuatro puntos.”
Cita textual discurso EPN, 17 de mayo de 2016, en el marco del anuncio de la iniciativa presidencial, Día de la Homofobia

El Presidente Enrique Peña Nieto presentó y firmó, el pasado 17 de mayo
de 2016 en el día internacional contra la homofobia, una iniciativa de
Reforma al art 4o Constitucional para garantizar la inclusión en la Carta
Magna del “Matrimonio Igualitario”.

Anunció además
1. La revisión del Código Civil Federal, mediante el cual se eliminarán
todas aquellas disposiciones que aún contengan “contenidos
discriminatorios”.
2. Peña Nieto asume el compromiso de su gobierno para emprender una
campaña nacional
3. Instruye a la Secretaria de Relaciones Exteriores a efecto de que en los
trámites de pasaportes en el extranjero y a nivel nacional, se hagan
válidas actas donde quede plasmada el cambio de género.
4. El presidente da a conocer que México se incorporará a la Comisión de
Naciones Unidas en la que se realizan acciones en el plano
internacional para combatir la homofobia.

El presidente se justifica en la modificación a la reforma constitucional en materia
de derechos humanos de 2011:
La inclusión de la diversidad sexual como un derecho humano
y la no discriminación.
Justificación Conceptual
En la realidad, estamos más ante un proyecto de
implementación de la Ideología de Género de
manera institucionalizada y sistemática en México
en sintonía con la agenda global de género de
Naciones Unidas.

5. Confrontación con la
Sociedad Civil Organizada
Con ello el ejecutivo confronta directamente la iniciativa ciudadana
presentada por la sociedad y destapa una agenda girando instrucciones
precisas a varias dependencias y secretarías del gobierno para la realización
de proyectos concretos que promuevan y garanticen la diversidad sexual y
la no discriminación en todo México.

IV. LAS IMPLICACIONES
DE LA INICIATIVA

“En lo relativo a la realización de una campaña nacional contra la homofobia, que en forma alguna creo que fue la
constante en los posicionamientos de quienes participaron, el cómo inculcar, cómo educar, cómo generar valores
que, precisamente, convoquen al respeto a la diversidad.
Esto que Luis comentaba, sus alumnos son diestros, otros son zurdos, otros ambidiestros, y es parte de la
normalidad.
Justamente, hoy le doy instrucción al Secretario de Gobernación, a la Secretaría de Educación Pública, a su titular,
para, primero, y CONAPRED, se hagan campañas nacionales contra la homofobia.”
a. Promoción de la ideología de género
http://www.radioformula.com.mx/notas.asp?Idn=594378&idFC=2016
https://www.youtube.com/watch?v=ZTgU-BXqJS4
FUENTES:

“Y, por otro lado, se considere el planteamiento de algunos de ustedes, para que en todo este espacio que hemos dado a la Reforma
Educativa para elevar la calidad de la educación, este tema que ustedes han señalado, el tema del respeto a la diversidad, sea
considerado, por cierto, en la parte que aún resta por revisar de la instrumentación de la Reforma Educativa, que son los contenidos
educativos.
Se ha avanzado, yo no quiero hacer aquí entrar sólo al tema de la Reforma Educativa, pero quizá el punto que está pendiente y en el
que se está trabajando, es en los contenidos educativos, lo cual abre un gran espacio hoy de oportunidad para revisarlos, y dar aquí
este espacio al respeto a la diversidad dentro de los mismos.”
Cita textual discurso EPN, 17 de mayo de 2016, en el marco del anuncio de la
iniciativa presidencial, Día de la Homofobia
b. Inclusión de la ideología de género
en contenidos educativos
FUENTES:

Ejemplo: Libro SEP “Formación cívica y Ética 60 Grado,
2016-2017”, página 28.
http://librosdetexto.dgmie.sep.gob.mx/libros/primaria/6/Primaria_Sexto_Gr
ado_Formacion_Civica_y_Etica_Libro_de_texto.pdf
FUENTES:
b. Inclusión de la ideología de género
en contenidos educativos

“Hoy le quiero dar, particularmente, también nuevamente indicaciones al Secretario de Gobernación, al Consejero Jurídico que está
aquí, con nosotros, porque vendrán más iniciativas, vendrá un nuevo paquete y uno que está aún pendiente de ser todavía
revisado y enviado al Congreso, que tiene que ver, justamente, con la participación no sólo de la Presidencia de la República y su
Consejería, y del ámbito jurídico de Gobernación, sino también con la participación del CIDE y del área de investigaciones jurídicas
de la UNAM, para poder eliminar las normas discriminatorias o de contenido discriminatorio que estén en el orden Federal, en el
orden local, y me refiero tanto a estados, o normas, incluso, de orden administrativo.”
c. Normalización de la Ideología de Género
en todas las áreas de la vida pública
http://www.radioformula.com.mx/
notas.asp?Idn=594378&idFC=2016
https://www.youtube.com/watch?
v=ZTgU-BXqJS4
FUENTES:

d. Incluir el “Homomonio”
“En este acto habré de firmar una iniciativa de reforma al Artículo 4º Constitucional para incorporar con toda claridad el criterio de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación de reconocer como un derecho humano que las personas puedan contraer matrimonio sin
discriminación alguna; es decir, que los matrimonios se realicen sin discriminación por motivos de origen étnico o nacional, de
discapacidades, de condición social, de condiciones de salud, de religión, de género o preferencias sexuales.
De esta forma, como ustedes lo plantearon, quedaría explícito el matrimonio igualitario en nuestra Constitución, como lo ha
determinado la Suprema Corte de Justicia de la Nación, como ya ocurre en varias entidades federativas”
https://drive.google.com/a/dalto
n.com.mx/file/d/0B6n4lQ3YFEOl
RWdnNEE3WHJocXM/view
Ejemplo homomonio
“Caso Massachusets”:
FUENTES:

e. Adopción de menores
por parejas del mismo sexo
https://amorynoviazgo.wordpress.com/2015/06/22/estamos-de-
luto-por-las-pesimas-decisiones-de-la-suprema-corte-de-justicia-de-
la-nacion-mexicana/
Testimonio de hija criada por un
Homosexual:
“Sin embargo, no puede haber en nuestro país quienes, en
algunos estados o entidades, tengan ciertos derechos y en
otros no.
Se trata, a final de cuentas, de asumir este reconocimiento,
insisto, sobre lo que ya hay jurisprudencia de la Suprema
Corte de Justicia, y hoy corresponde emprender esta
iniciativa para realmente enmarcarlo en nuestra Carta
Magna, como un derecho consagrado, como aquí lo he
señalado.” Cita textual discurso EPN, 17 de mayo de 2016,
en el marco del anuncio de la iniciativa presidencial, Día de la Homofobia http://www.radioformula.com.mx/notas.asp?Idn=594378&idFC=2016
FUENTES:

“Esta iniciativa también contempla que los cónsules, en su función de jueces del Registro Civil,
puedan expedir una nueva Acta de Nacimiento para reconocer la identidad de género.
Y también confío en que esta atribución, o más bien este cambio, de ser aprobado en el Código
Civil Federal, sea eventualmente replicado en los Códigos Civiles de las diferentes entidades
federativas, que aún no contemplan este derecho.
Por otro lado, le doy aquí indicaciones a la Titular de la Secretaría de Relaciones Exteriores,
además de lo que ya he señalado que tiene que ver con el trabajo consular, para tomar las
medidas necesarias, a fin de que en el proceso de solicitud de pasaportes se reconozcan y acepten,
sin ningún tipo de distinción, las actas de nacimiento que registran un cambio sexogénico.”
f. Cambio de sexo en documentos oficiales
Cita textual discurso EPN, 17 de mayo de 2016,
en el marco del anuncio de la iniciativa presidencial, Día de la Homofobia
FUENTES:

“Por eso, he dado indicaciones para que México forme parte del Grupo núcleo sobre las personas
homosexuales, lesbianas, bisexuales, transgénero o intersexuales de las Naciones Unidas, en el
que participan 19 países de distintas regiones, y que promueve los derechos humanos a nivel internacional.
México será una voz activa que seguro estoy que ustedes respaldarán, orientarán, y como ha venido siendo,
serán o tendrán ustedes un espacio de interlocución, a través de la que México tenga en este espacio en
Naciones Unidas.
Ésta es la indicación que recibe en este encuentro la titular de Relaciones Exteriores.”
Cita textual discurso EPN, 17 de mayo de 2016,
en el marco del anuncio de la iniciativa presidencial, Día de la Homofobia
Gestapo Gay
http://www.actuall.com/familia/la-
onu-quiere-crear-una-policia-lgtbi/
FUENTES:
g. Agenda y presión internacional

“La idea ha sido elaborada por Uruguay, redactada
por Brasil y presentada formalmente por México,
apoyados por Costa Rica, Colombia, Argentina y
Chile. La delegación mexicana ha sido la encargada
de presentar este texto al ser el único país que forma
parte del Consejo de los Derechos Humanos. Pero
detrás está la Casa Blanca.
La propuesta consiste en nombrar un relator
especial que vigile por el cumplimiento de los
derechos del colectivo LGTBI. Es decir, una suerte de
‘policía’ al servicio de los intereses del lobby gay.”
“ULTIMA HORA (30 de junio) Perdimos esta
resolución por 23 votos a favor, 18 en contra y 6
abstenciones. Los países más impulsores fueron
México (promotor de la iniciativa), Gran Bretaña,
Holanda y Panamá. Finalmente se crea la relatoría
LGTB en el Consejo de derechos Humanos”
http://citizengo.org/es/35371-no-gestapo-gay-pretendida-por-onu
Ejemplo de Guía didáctica para la educación
y diversidad sexual de URUGUAY, líder del
GRUPO NUCLEO DE LA ONU PARA LOS
DERECHOS LGTBI, septiembre 2014
http://www.inmujeres.gub.uy/innovaportal/file/33209/1/educacio
n-y-diversidad-sexual---guia-didactica---para-web-2.pdf

Ejemplo de Guía didáctica para la educación y diversidad
sexual de URUGUAY, líder del GRUPO NUCLEO DE LA ONU
PARA LOS DERECHOS LGTBI, septiembre 2014
http://www.inmujeres.gub.uy/innovaportal/file/33209/1/educacio
n-y-diversidad-sexual---guia-didactica---para-web-2.pdf

h. Comité para la inclusión
de la diversidad
Creación de un comité para revisar la
normativa municipal, estatal y federal
para garantizar que se realicen todos
los cambios necesarios que aseguren la
inclusión de la diversidad sexual y la no
discriminación. Éste comité incluye
instituciones como, Consejo de la
Judicatura Federal, el CIDE Centro
investigación de la docencia
económica, Instituto de investigaciones
jurídicas de la UNAM. Todos ellos con
perfil liberal y con la misma agenda de
la Ideología de Género.

POR EJEMPLO;
La ley se llama Ley Gral de Derechos de niñas niños y adolescentes
- Art 62 Dice que no podrán ser discriminados por ejercer su libertad de
conciencia y de religión.
- Art 39 no pueden ser discriminados por su género, pref sex, edo Civil
- Art 57 segundo parrafo dice que "quienes ejerzan la patria potestad tendrán
Derecho a intervenir en la educación conforme al articulo 103 de la misma ley, y
el 103 impone como obligación: cumplir con la ley que le da derecho al internet
de banda ancha, intimidad, Asociación y otros absurdos.
Conclusión: destruye la patria potestad ya que el derecho humano a la educación
no nace de la bondad de un legislador, ni se limita a una intervención ni tampoco
esta condicionado a cumplir con el 103
i. La Ley Peña vs la familia no es el único ataque contra la
familia

- Art 62 se podra estimar como
arbitraria y violenta cualquier
corrección o formación..
- Art 39 y 116 impone como
moralmente buenas a cualesquier
acto sexual
Y con la palabra género se pervirte a
la ninez porque la definición de la
misma esta en los libros de primero
de secundaria en cuanto dicen " el
género no se limita a tu sexo físico
incluye el aspecto de pertenecer a
uno de los dos hombre o mujer"
i. La Ley Peña vs la familia no es el único
ataque contra la familia

V. CONSECUENCIAS

1.Confrontación y persecución
Se establece una agenda política de confrontación
con las instituciones y asociaciones de la sociedad
civil así como con personas a favor de la vida y la
familia.
1. Confrontación directa contra
las iglesias e instituciones
educativas, así como con otros
grupos sociales que defienden
estos temas.
2. Ruptura con todos los grupos
de la sociedad civil que están a
favor de la vida y familia.
3. Una revolución global de
género.

2. Imposiciones a
padres de familia
Implementación de políticas públicas
a partir de la ideología de género con
obligatoriedad para los maestros e
instituciones educativas. Nuevo
modelo educativo mexicano
sustentado en la Ideología de Género
y nuevos reglamentos incluso para
instalaciones en los planteles
educativos que garanticen el derecho
de la diversidad sexual y la no
discriminación (baños).

3. Cambios legislativos
Cambios legislativos a través de reformas en la Constitución y
modificaciones sustanciales en el Código Civil Federal así como
en los Códigos Civiles de cada estado.

VI. QUÉ HACER

1. Argumentar y contrarrestar
• Contrarrestar el argumento de la diversidad sexual y la no
discriminación con información y formación.
• Divulgación de materiales con argumentos sólidos y contundentes
de fuentes científicas reconocidas.
• Con una actitud firme para defender valiente y claramente en mi
entorno aquello en lo que estoy de acuerdo así como señalar y
combatir lo que es contrario, y por tanto, no estoy de acuerdo.
• Contrarrestar jurídicamente, como institución y en lo personal, las
medidas que se pretenden implementar que despojan incluso de
derechos a personas vulnerables como son los niños y padres de
familia.

2. Articularnos
La articulación consistente
de la sociedad civil
organizada con una
participación activa en estos
temas trascendentes para la
familia. Con acciones
concretas para informar a la
sociedad a través de
materiales impresos así
como contenidos virtuales.
Logrando un fuerte impacto
en las redes sociales y en los
medios de comunicación.

3. Súmate al Frente
Únete a esta gran iniciativa de la
sociedad para defender la familia y
en su momento presionar a las
esferas de poder y a los partidos
políticos que están abiertamente
apoyando esta agenda.

www.frentenacionalxlafamilia.mx
/Frente Nacional x la Familia
@FNxFamilia

ANEXOS
Algunas preguntas

¿Ustedes consideran que la homosexualidad
es una enfermedad?
Nosotros no somos médicos, sin embargo sabemos que la Asociación Psiquiátrica
Americana (APA) quitó de su catálogo de trastornos mentales la homosexualidad
desde 1973.
Sin embargo, más de 40 años después, no existe un solo estudio que justifique esa
decisión de la APA. Aun siendo médicos, estos psiquiatras no sustentaron su decisión
en alguna prueba científica.
Como bien dijera al respecto la revista TIME, “en aquel momento todas las personas
consideradas sexualmente patológicas, fueron súbitamente curadas”; esto nos dice
que fueron curadas por decreto.
Porque esta decisión fue el resultado de una votación de los asistentes a la
convención nacional de psiquiatría de ese año, donde el 58% de los asistentes votó
porque dejara de ser una enfermedad y el 42% porque se mantuviera como un
trastorno mental…
Por otra parte, el Dr. Francis S. Collins, director del proyecto Genoma Humano, dijo,
desde 2007, que la tendencia a ser homosexual no viene incrustada en el ADN. Esto
es que no hay gen gay; y por lo tanto es una conducta adquirida;
inconscientemente, pero adquirida.

Con sus posturas contra el matrimonio de personas
del mismo sexo usted está demostrando ser homofóbico,
¿por qué discrimina a las parejas del mismo sexo?
Ello va en contra de los derechos humanos fundamentales.
Hablando de ser homofóbico, es importante saber que las
fobias son un trastorno mental, ya que se definen como un
temor irracional algo. No existe tal término en ningún libro de
psiquiatría o psicología.
Sin embargo, nosotros no tenemos ningún temor, resentimiento
o incomprensión hacia las personas que tienen atracción al
mismo sexo.
Es muy diferente ser homofóbico a tener una postura razonada
contra la conducta homosexual o el matrimonio entre
homosexuales.

En cuanto discriminar a las parejas del mismo sexo, es importante que
entendamos qué es la discriminación; pues el ser humano discrimina por
naturaleza; diferencia, distingue…
Tratar diferente a los diferentes e igual a los iguales es un principio
básico de justicia, de equidad.
Lo malo es cuando se da un trato diferenciado entre iguales; y en este
caso las parejas heterosexuales no son iguales a las homosexuales; ya
que las parejas heterosexuales:
• Son complementarias físicamente.
• Son complementarias psicológicamente.
• Sus órganos sexuales se complementan y
• Tienen capacidad reproductiva.
Una realidad humana como el matrimonio, única unión capaz de
perpetuar la humanidad NO DISCRIMINA a nadie. Es simplemente la
única unión humana de la propia naturaleza para procrear otra vida
humana, LA NATURALEZA NO DISCRIMINA A NADIE. De igual forma, es
en la familia donde los niños pueden encontrar las condiciones de su
desarrollo pleno como seres humanos.

Características que no tienen las parejas homosexuales
En cuanto a ir en contra de los derechos humanos
fundamentales; es necesario precisar que no existe derecho
humano alguno a las uniones o al mal llamado matrimonio
homosexual.
No existe tal derecho en ningún tratado internacional sobre
derechos humanos, firmado o no firmado por México.
Además, el tribunal más importante del mundo sobre derechos
humanos, el Tribunal de Estrasburgo, formado por 47 países del
Consejo de Europa y cuyo pleno lo integran 17 jueces de 17
países diferentes, ya ha dictado sentencia afirmando que no
existe un derecho fundamental y universal al matrimonio
homosexual y que el matrimonio solamente se entiende entre
un hombre y una mujer.

¿Por qué impedir que dos personas que se quieren se
puedan casar?
El amor no puede ser la justificación para toda conducta del ser humano, pues hay
incluso gente que mata por amor.
Sin embargo, dos personas que se aman y quieren formalizar su relación pueden elegir
de entre una gran variedad de instrumentos jurídicos para que su relación esté
protegida; sin tener que violentar la institución del matrimonio.
¿Qué le diría a usted a las personas que nacen siendo
homosexuales, que no pueden tener una vida feliz con su pareja?
No existe hasta hoy prueba científica alguna que demuestre que la homosexualidad
tiene un origen de carácter biológico.
Incluso, el Dr. Francis S. Collins, director del proyecto Genoma Humano, dijo, desde
2007, que la tendencia a ser homosexual no viene incrustada en el ADN. Esto es que no
hay gen gay; y por lo tanto es una conducta adquirida; inconscientemente, pero
adquirida.

Los niños abandonados necesitan una familia.
¿No sería mejor que algunos sean adoptados por parejas del
mismo sexo, que si los quieran?, además hay muchos casos de
estos matrimonios que tienen una relación más estable y
funcional que el de muchas parejas heterosexuales.
Aquí esta comparación no es equitativa, pues están mezclando peras con
manzanas; aquí la pregunta sería, ¿qué es mejor para unos niños que serán
adoptados: una pareja funcional homosexual o heterosexual?
O de otra forma, que sería peor para un niño, ¿ser adoptado por una pareja
disfuncional homosexual o heterosexual?
Por otra parte eso de que “hay muchos casos de estos matrimonios que
tienen una relación más estable y funcional…”, habría que probarlo; pues
aquí venimos hablar de cuestiones objetivas y no de opiniones.
Pues los estudios muestran lo contrario; ya que las personas homosexuales
tienen una mayor inestabilidad emocional, mayor propensión a la
depresión, el alcoholismo, etcétera.

¿Usted afirma que sólo hay un modelo de familia, sólo es
familia la unión entre papá, mamá e hijos? ¿Las madres
solteras o las viudas no son familia?
Sólo existe un tipo de familia, la natural; porque la familia se define por su origen y
no por su condición; y todas las personas procedemos de una relación natural
complementaria entre un hombre y una mujer; nadie procede de otro lado.
Y en el caso de las madres solteras, viudas o divorciadas; todas ellas son familias,
desestructuradas, pero familias naturales; ya que en su origen hubo un padre, una
madre y un hijo/a; y si por alguna circunstancia el padre “desaparece”, eso no altera
el origen de la familia.
Por lo tanto debemos de hablar de que hay sólo una familia, la natural, y múltiples
estructuras familiares.

¿Por qué les quiere negar el derecho a pensión o salud a dos
personas que decidieron libremente vivir juntos?
El vivir juntos no es la única forma a través de la cual se puede tener acceso
a la pensión o la salud ya que pueden elegir de entre una gran variedad de
instrumentos jurídicos para que su relación esté protegida; sin tener que
violentar la institución del matrimonio.
Hay muchos países que ya han legislado en la materia como
Bélgica y Holanda y esos países no han tenido ningún efecto
negativo como usted afirma, al contrario, en los indicadores
de bienestar son de los más desarrollados.
Creemos que es demasiado aventurado suponer que el bienestar de países
desarrollados tales como Bélgica y Holanda se deba a que han legislado
sobre las uniones homosexuales.
¿Realmente podemos afirmar que las relaciones homosexuales tienen un
aporte importante al bienestar de la sociedad?

¿Por qué quiere impedir el matrimonio homosexual? Ello es
imponer sus creencias religiosas al resto de la sociedad,
siendo que vivimos en un Estado laico.
Para empezar no existe el matrimonio homosexual; hablar de matrimonio
homosexual es como hablar de hemorragias de agua; basta con leer el diccionario de
la Real Academia Española de la lengua o de analizar la etimología latina de la
palabra matrimonio.
Segundo, aquí nadie está hablando de cuestiones religiosas; aquí de lo que se trata
es de la familia, el matrimonio y los hijos; en ningún momento se ha hecho mención
alguna a argumentos de carácter religioso, sean de la religión que sea.

¿Por qué considera que las personas homosexuales o
lesbianas no tienen los mismos derechos que las personas
heterosexuales?
Todas las personas tenemos todos los derechos incluyendo aquellas que tienen
atracción hacia persona no sexo.
El problema es cuando se quieren obtener derechos especiales que no existen
dentro del derecho internacional, ni en ningún tratado internacional sobre derechos
humanos.
Una cosa es negar derechos y otra no poder acceder a ciertas situaciones o
instituciones por no cumplir con los requisitos establecidos para ello. A esto se llama
equidad o justicia; significa tratar igual a los iguales y diferente a los diferentes; sin
afectar su dignidad de persona.

¿Cree usted que una pareja del mismo sexo es una
influencia negativa para los hijos?
Nosotros creemos que no se puede otorgar por ley lo que la naturaleza ha negado; si
dos hombres no pueden ser madre y dos mujeres tampoco pueden ser madre
entonces, por naturaleza no tienen derecho a criar niños.
No existe en el mundo el derecho a tener hijos; lo que sí existe es el derecho de los
niños a tener papá y mamá.
Y es que si para procrear se requieren dos personas de diferente sexo, para criarlos
también se requiere de dos personas de diferente sexo; porque el hombre y la mujer
son diferentes y complementarios; y esta diferencia complementaria es
importantísima en la crianza de los niños.
No existe el derecho a la adopción o a la fecundación in vitro, porque los niños no
son mascotas que nos sirven para realizar nuestros sentimientos de paternidad o
maternidad o de “dama de compañía” a costa de negarles a ellos el derecho a tener
un padre o una madre.
Cuando alguien suplanta la identidad de alguna persona está engañando a los
demás; en este caso a los niños. Porque no importa cuánto amor se les tenga, un
hombre nunca podrá actuar como una madre y una mujer nunca podrá actuar como
un padre ante los niños.

¿Por qué negar el derecho de los hijos de las parejas del
mismo sexo (biológicos o adoptados) a ser reconocidos y a no
vivir con el estigma de la homofobia y el rechazo?
Aquí lo que está ocurriendo es que se está creando un problema y luego se pretende
forzar su solución. El principio básico es que las parejas del mismo sexo nunca deben
tener acceso a la crianza de niños aún y cuando los quieran mucho; pues no
cumplen con los requerimientos para tomar la función de padre o madre.
Si la SCJN ya afirmó que el discriminar a las parejas del mismo
sexo al negarles el matrimonio va en contra de nuestra
Constitución. ¿Usted está promoviendo violar nuestra Carta
Magna?
No, lo que estamos exigiendo es que haya una Suprema Corte que fundamente sus
decisiones en la ley, la ciencia y la razón; y no en ideologías carentes de sustento
alguno.
Y lo que promovemos no es violar la Constitución sino cambiarla para evitar los
abusos que hoy se hace de ella y de todos los mexicanos.

¿Cómo se puede probar que la homosexualidad es un
trastorno mental que puede ser tratado?
Existen una gran cantidad de libros, estudios y testimonios personales que prueban
que las personas homosexuales pueden alejarse del homosexualidad e incluso
retomar su heterosexualidad y formar una familia.
El mismo doctor Robert Spicer, quien lideró el movimiento para quitar la
homosexualidad del catálogo de trastornos mentales de la APA en 1973, en el año
2001 ---casi 30 años después--- publicó un artículo donde mostraba los resultados
obtenidos en el tratamiento que él dio a un grupo de hombres y mujeres
homosexuales; donde más del 60% de los varones y el 40% de las mujeres habían
logrado cambiar su conducta homosexual.

ANEXOS
Algunos comentarios a la
sentencia sobre la adopción
de niños por parte de parejas
homosexuales

Los ministros hablan de que negar la adopción de niños a
parejas homosexuales viola el interés superior del menor.
Sin embargo, en la Convención sobre los Derechos del Niño; tratado de derechos
humanos ratificado por México en 1990, en ningún momento se mencionan las
palabras homosexual, lesbiana, gay, etcétera.
Mucho menos que sea una aspiración para el interés superior del menor, el que
éstos fueran adoptados por parejas formadas por estas personas.
Dijeron también que afectaba la integración de la familia.
Hemos buscado, y no hemos podido encontrar, sustento alguno para esta afirmación
y poder entender cómo es que se afectará “la integración de la familia” si los niños
no pueden ser adoptados por parejas homosexuales.

Al parecer no hay claridad dentro de la SCJN sobre lo
que es una familia; pues expresan ideas tales como:
Afecta la integración de la familia (¡¿?!)
…Son un modelo de familia con los mismos derechos que tienen quienes están
unidos en matrimonio o concubinato.
…que la legislación de Campeche no se reconocía el derecho a formar una
familia como un derecho humano.
La Declaración Universal de los Derechos Humanos (DUDH) establece que “la familia
es el elemento NATURAL y fundamental de la sociedad”; y lo establece así, pues la
familia se define por su origen, no por su condición.
Esto es, que todos procedemos de una relación natural entre un hombre y una
mujer; y si después esa pareja enviuda, se divorcia, se separa, trae a vivir a los
abuelos a casa, etcétera, sigue siendo una familia.
Cambia su estructura, pero sigue siendo una familia natural.
Por otra parte, la DUDH y los tratados internacionales sobre derechos humanos
hablan claramente de que:
Se reconoce el derecho del hombre y la mujer a contraer matrimonio y a fundar
una familia.
Los hombres y las mujeres…., tienen derecho…. a casarse y fundar una familia
Lo anterior deja claro que fundar una familia tiene como requisito esencial el
matrimonio entre hombre y mujer.

Si por naturaleza, dos hombres no pueden ser madre y dos
mujeres tampoco pueden ser madre, entonces no puede
haber matrimonio.
Pero además, si no pueden ser padres, la SCJN no puede violentar la naturaleza y
otorgar hijos a quienes por naturaleza les está negado (no es lo mismo tener la
función reproductiva y que ella esté impedida para realizar su función, como es el
caso de las personas estériles, a no tenerla).
Además, también por naturaleza, si para procrear se requieren dos personas de
diferente sexo, para criar también se requieren dos personas de diferente sexo; ya
que el hombre y la mujer son diferentes y complementarios, y esa diferencia
complementaria enriquece enormemente el proceso de aprendizaje y maduración
de los niños.
En conclusión, la ley no puede otorgar por decreto lo que la naturaleza ha negado
sin que se tengan que pagar las consecuencias de este abuso; donde la primera
víctima serán los niños.

Con la afirmación de la SCJN de que:
“Vamos a preferir que tengamos en la calle niños ---que según
las estadísticas superan los 100,000--- que estén pidiendo
limosna, que estén siendo explotados, dedicándose a las
drogas; en lugar de vivir en una sociedad, en una convivencia,
en una unión familiar”
Parecería que la solución para la SCJN a este triste problema de miles de niños de la
calle pidiendo limosna, metidos en las drogas y siendo explotados radica, en que
ellos sean adoptados por parejas del mismo sexo.
Nos hubiera gustado escucharlos preguntar por la razón de porque hay tanto niño en
la calle, de porque son pobres, de porque se permite que sean explotados. En pocas
palabras, nos gustaría haber oído un reclamo de estos jueces por la injusticia en la
que viven tantos niños y no haberlos oído utilizarlos como pretexto para aprobar un
absurdo.

La SCJN dice que la Constitución no protege un
concepto único de familia.
Si es así como dice la SCJN, nos gustaría le explicara la población a cuantos tipos de
familia protege la constitución y cuáles son estos.
Porque por otro lado, en ningún artículo de la Constitución se habla de “las familias”
en plural; exclusivamente hablan de “la familia” en singular.
Lo mismo ocurre con la Convención sobre los Derechos del Niño, donde siempre se
refiere a la familia en singular y habla de ella como “la familia humana”
También señala que: “Reconociendo que el niño, para el pleno y armonioso
desarrollo de su personalidad, debe crecer en el seno de la familia, en un ambiente
de felicidad, amor y comprensión”
Así que ¿Cuáles familias?.... en plural

Análisis de la defensia de la familia

Recomendados

Recomendados

Mais conteúdo relacionado

Destaque

Destaque (20)

Semelhante a Análisis de la defensia de la familia

Semelhante a Análisis de la defensia de la familia (20)

Mais de Luis Losada Pescador

Mais de Luis Losada Pescador (6)

Último

Último (20)

Análisis de la defensia de la familia