Изложены принципы эффективной психологии, которая вместо конструирования смысла жизни постулирует важность переживания максимально разнообразного и ничем не ограниченного опыта с помощью стремления и осознания Пустоты, как основы всего.

1. Эффективная психология
Gray
2014

2. 2
Оглавление
Необходимое пояснение......................................................................................................... 3
Вступление............................................................................................................................... 4
Теория........................................................................................................................................... 6
Понятие Психологии. Основной вопрос психологии.......................................................... 6
Структура опыта...................................................................................................................... 9
Первичный материал психики ............................................................................................. 14
Структура психики. От идентичностей к полярностям..................................................... 21
Полярности ............................................................................................................................ 30
Цикл созидания ..................................................................................................................... 43
Виды психических структур ................................................................................................ 60
О Пустоте............................................................................................................................... 80
Практика................................................................................................................................... 107
Принципы духовного развития.......................................................................................... 108
Практические принципы и методы.................................................................................... 117
Пример анализа техник....................................................................................................... 128

3. 3
Необходимое пояснение
Однажды вечером я решил на скорую руку написать статью странички на 3-4. Ре-
зультат сейчас перед вами.
К сожалению, о том, какой объем получится в итоге у этой работы, я догадался
лишь в районе 40-ой страницы, когда было уже слишком поздно что-то менять, а
иначе стиль и многое другое в "статье" выглядело бы иначе.
Если на редактирование, улучшение и чистку статьи я обычно трачу время срав-
нимое с ее написанием, то в данном случае, у меня на подобные занятия не хвати-
ло ни сил, ни желания. В каком-то смысле перед вами черновик.
Совет – читайте не более одного раздела в день, чтобы избежать каши в голове.
Если совсем неймется, то делайте хотя бы 15-ти минутные перерывы между раз-
делами.
Все авторские права защищены согласно действующему законодательству и принадлежат автору. Разрешенными являются: 1) частичные цитаты с обязательной ссылкой на источник 2) бесплатное
распространение электронной версии работы в неизмененном виде. Связаться с автором можно написав, на gray.nihil@gmail.com . Автор не гарантирует проверку этого почтового адреса чаще раза в
год.

4. 4
Вступление
"Неправильные пчелы продолжают делать свой неправильный мед"
Б. Гребенщиков "Огонь Вавилона"
Короткая версия вступления:
Ребят, я тут в статье набросал вкратце пару слов о том, как могла бы выглядеть
основа для правдивой психологии, которая описывает все именно так, как оно
есть на самом деле.
Длинная версия вступления (можно не читать):
Психология как система знаний в настоящее время состоит из множества течений.
Все эти течения настолько разношерстны, что нет ничего удивительного в том,
что они приходят порой к абсолютно противоположным выводам. Более того, в
настоящее время они даже по-разному определяют не только понятийный аппа-
рат, но и свои цели. К сожалению, мне не известно ни одного психологического
течения и законченной теории, которая адекватно и объективно описывала бы Че-
ловека и давала бы объективное понимание ситуации. Опять-таки, когда я исполь-
зую слово "объективный", я, конечно же, имею в виду своё личное субъективное
мнение, и я лично не дам за него и ломаного гроша, но именно им я и собираюсь
поделиться (бумага все стерпит).
Итак, психологий много, вопросов у человека еще больше, проблем и желаний
вообще не сосчитать, а время и силы ограничены. Личный опыт является единст-
венным надежным ориентиром в море информации. Но даже на освоение прими-
тивных вещей и их проверку уходят годы. Так что получается игра в рулетку и
беганье от системы к системе в поисках "волшебной красной кнопки", которая,
наконец-то позволить решить все проблемы, и при этом все сразу и с нулевыми
усилиями. Ситуация усугубляется еще и тем, что некоторые системы очень эф-
фектно лечат симптомы и человек залипает в них как белка в колесе, тратя все си-
лы на поддержание душевного равновесия и постоянное латание дыр в своей го-

5. 5
лове. Сил на развитие, и на достижение целей уже не остается, а ума понять, что
симптом и проблема – вещи разные, отродясь не было.
Все ведь еще хуже, потому что весь психологический "мэйнстрим", а также весь
психологический "фастфуд" построены на в корне не верных принципах и обре-
чены на провал.
Попытка выйти за рамки психологии и удариться либо в философию, либо в эзо-
терику, тоже обречены, потому что и там, и там среди всего многообразия есть
всего 3-4 системы (1 в философии, 2-3 в оккультизме) с правильными исходными
принципами.
Итак, все что ниже – нагло украдено из целой кучи самых разных источников, и
является всего лишь моей компиляцией материала на тему: "Сейчас я вам расска-
жу как все на самом деле". Автор заранее отказывается от авторства, и от любых
дискуссий на темы: "Это все неправда", "Ты ничего не понимаешь, и вообще ту-
пой", "А ты с какого раёна?", "Это украдено у …", "Давай я тебе расскажу в чем
ты не прав…", и конечно же моя любимая – "Я все это и так знал".
Краткий список источников повлиявших на эту работу (как в плане заимствова-
ния идей, так и в плане ярчайших примеров того, как делать НЕ надо) включает (в
случайном порядке): Ж. Славинский, Р. Ассанджоли, буддийское учение о
Шуньяте, Л. Левенсон, З. Фрейд, К. Юнг, элементы ламаизма, обрывки даосизма,
древне-шумерские тексты, НЛП, Ф. Перлз, мои непосредственные учителя,
М.Планк и прочие корифеи квантовой физики, Т. Лири, А. Кроули, Р. Хаббард, Р.
Уилсон, Ю. Эвола, Э. Берн, В. Данченко, Р. Уилсон, А. Чанышев, Г. Гурджиев и
пр. (написал первое, что вспомнилось в связи с тем, о чем пойдет речь). Список
дан не ради понту, типа "Смотрите как много я знаю!", а просто, чтобы еще раз
напомнить: "Статья – плагиат и компиляция". Также, боги вас упаси, читать все
подряд из этого списка – фильтровать говно в голове потом будете годами. Гово-
рю по личному опыту.

6. 6
Теория
Понятие Психологии. Основной вопрос психологии.
"- Если так, то что ж тогда благо?
- Шею мою и шею твою сломать бы,
В реку бы броситься - вот что благо!"
Древне-Шумерский эпос о смысле жизни
Краткая версия:
"Психология" – это просто такое красивое слово, чтобы не влезать в дебри фило-
софии и эзотерики.
Никакого смысла жизни НЕТ и это офигеть как важно.
Длинная версия:
Несмотря на обилие определений науки "Психология", я лично не приемлю ни
одного из них. Человек существо цельное, и разделять, к примеру, его духовное и
материальное начала, изучая их по отдельности уже само по себе дикость. По-
пытка же выделить из духовной компоненты некую обособленную "психическую"
составляющую – маразм в чистом виде. Наивысший результат, о котором такая
"наука" может мечтать, может быть только один: "научить человека переносить
его страдания без вреда для собственного, а главное чужого, физического здоро-
вья". Обратите внимание, речь об избавлении от страданий вообще не идет. Де
факто, лучший практический результат – замена старого страдания на новое, ко-
торое мгновенно заполняет вакантное место. Речь, конечно же, не о том, что пси-
хология бесполезна и не работает. Это не так. Речь о том, что, не смотря на всю
свою несомненную пользу, то, что эта наука обещает, она не делает.

7. 7
Интересный факт
На самом деле, когда я пишу о неделимости духовного опыта на "истинно духовный" и на "психический", я
не имею ввиду, что психический опыт хуже или беднее "духовного". Я всего лишь говорю о невозможности
такого деления в принципе. Можно весь психический опыт описывать в духовной терминологии (пример –
шаманизм), а можно и наоборот, весь духовный опыт описывать в психической терминологии (как, напри-
мер, предлагается в этой статье: http://psylib.ukrweb.net/books/danch02/txt04.htm). Проблемы начинаются то-
гда, когда вы начинаете делить неделимое на части.
И опять, корректность психологической терминологии не означает корректности выводов основанных на
этой терминологии. Так что критика психологии как системы – вполне актуальна.
Для меня психология это удобное слово, под вывеской которого я могу обсуждать
ограниченный список вопросов, не вдаваясь в области либо скучные и сложные
(философия), либо закрытые и спорные (эзотерика). Так что давайте на чистоту,
"психология" в контексте этой статьи, это просто повод поговорить о том, как
устроен внутренний мир человека, и как знания об этом внутреннем мире позво-
ляют понимать поступки человека в мире внешнем.
Главный вопрос психологии, ответ на который является высшей точкой развития
любого психологического течения, предельно прост: "В чем смысл жизни?".
Ответ еще проще: "Его нет".
Как вы, наверное, обратили внимание, мы начали построение нашей теории с то-
го, чем обычно заканчивают. Это сделано, чтобы сразу внести предельную яс-
ность в нашу систему.
К счастью для меня, этот ответ может быть получен только за рамками "психоло-
гии". Поэтому я могу позволить себе ограничиться лишь коротким пояснением.
Существует два таких понятия как Бытие и Небытие. Это НЕ противоположные
понятия. Противоположность подразумевает равноправие. Однако ни одна тради-
ция или система знаний никогда их не приравнивала. Господствующее, в подав-
ляющем большинстве традиций, мнение состоит в том, что Небытие вторично по
отношению к Бытию. Бытие было всегда и всегда будет, а Небытие лишь то ме-
сто, куда уходит часть Бытия, уступая место новой части, или что-то вроде того.
Так вот, есть другое мнение, а именно: Небытие первично. Бытие порождается
Небытием и уходит в него. Бытие соткано из Небытия. (Примеры: буддийское те-

8. 8
чение Махаяна и его учение о Шуньяте (Пустоте) как основе всего сущего, шу-
мерский культ Древних (Богов Хаоса), А. Чанышев "Трактат о Небытии")
Все это страшно пафосная и далекая от насущных человеческих нужд белиберда,
которая в итоге и приводит нас к ответу об отсутствии некоего глобального
"смысла жизни". Для "психологии" не так важно как именно получен ответ на
главный вопрос. Гораздо важнее осознать последствия этого ответа, для адептов
нашей "психологии". Вот некоторые из этих последствий:
 отсутствие страха
 отсутствие надежд (ими мы платим за избавление от страха)
 отсутствие внешних целей
 абсолютная свобода воли (многим невдомек, что если бы "смысл жизни"
существовал, то об абсолютности речь бы не шла, впрочем, о свободе то-
же)
 мизерное количество адептов способных понять, о чем речь вообще
 мизерное количество адептов способных честно и полностью осознать и
принять идею отсутствия смысла своего существования и не повеситься с
горя
 полное принятие ЛЮБОГО опыта
 и много-много другого…
Как вы наверняка догадываетесь, полный список гораздо длиннее, но даже тот
который есть я не смогу расшифровать и объяснить ввиду слишком большого
объема необходимого для этого текста. Часть вопросов все же обсуждается во
второй половине статьи.
Важно также, то что отсутствие глобального смысла жизни никоим образом не
мешает и не запрещает вам ставить и достигать свои цели, а наоборот, полностью
развязывает вам руки в плане выбора этих целей. Единственная сложность здесь в
том, что делать все придется самому.
На данном этапе от читателя не требуется уверовать в то, что смысла жизни нету,
а Пустота (Ничто, Небытие, Хаос, Шуньята, и т.п.) первична, а, следовательно,
вообще ничего не имеет смысла... Все что требуется – просто держать эту мысль в
голове при прочтении того, что будет дальше.

9. 9
Структура опыта.
"Дурное и хорошее – их нет.
Есть то, как мы решим назвать их сами"
У. Шекспир "Гамлет"
Краткая версия:
Любой опыт (восприятие и его переживание) состоит из двух частей: объективной
(непосредственно сам опыт) и субъективной (то, как человек этот опыт пережива-
ет, и какие выводы из него делает).
Человек может (но, как правило, не хочет) полностью контролировать свой опыт.
Объективная часть контролируется прошлыми решениями человека. Субъектив-
ная часть контролируется желаниями и волей человека.
Длинная версия:
Человек это в первую очередь существо, которое воспринимает. Мы воспринима-
ем множество всего вокруг нас каждый день, начиная от вида за окном утром и
заканчивая событиями или сложными ситуациями. То есть первая часть любого
опыта – непосредственно его восприятие.
Назовем эту часть объективной. То, что кого-то сбила машина – объективно как
для потерпевшего, так и для водителя, так впрочем, и для читателя газеты в кото-
рой об этом написали.
За восприятием опыта следует его "переживание". Это уже субъективное воспри-
ятие этого опыта. Оно у всех будет разным. Если мы снова сравним субъективный
опыт водителя и потерпевшего, то разница понятна. Речь не об этом. Речь скорее
о том, что разные люди по разному переживут опыт: "открытый перелом ноги,
лёжа под Камазом". Кто-то будет проклинать водителя, кто-то себя самого, кто-то
переживать о своем псе, с которым некому будет погулять сегодня вечером, а кто-
то радоваться, что остался жив.

10. 10
Если пожертвовать точностью и удариться в обобщения, то получится, что люди
различаются тем, как они воспринимают один и тот же опыт, то есть своим субъ-
ективным переживанием опыта. Более того, на самом деле то, какой объективный
опыт мы будем переживать в будущем определяется тем, какие решения мы при-
няли, и какие выводы мы сделали, переживая субъективный опыт в прошлом.
Почему-то принято считать, что субъективный опыт является естественной реак-
цией человека, которую он не контролирует. Это не так. Человек может выбирать,
как именно он будет переживать конкретный опыт в своей субъективной вселен-
ной. Если такой выбор делается, и при этом он осознанный, то это активное пе-
реживание опыта. Если же человек делает этот выбор неосознанно и никак не же-
лает его контролировать, то это пассивное (реактивное) переживание опыта. Та-
кой человек просто смотрит на свою жизнь со стороны, и плывет по течению, реа-
гируя на "раздражители" которые это течение ему приносит.
Сказанное, если вы понимаете о чем идет речь, может вызвать у вас недоверие.
Но на самом деле все просто. Например, большинство людей в состоянии вызвать
любые эмоцию или состояние, которые им хорошо запомнились. Вспомните ка-
кое-нибудь волнующее событие, и вот вы уже испытываете то же, что и тогда.
Большинство способно вызывать у себя разные состояния даже и без каких-то до-
полнительных воспоминаний и настроек. Эти примитивные эксперименты долж-
ны убедить вас, что в общем-то люди полностью контролируют свое субъектив-
ное состояние если они того пожелают. И нет ничего, что мешало бы людям де-
лать это и в момент переживания нового для себя опыта, особенно если речь идет
об опыте "негативном". Однако они этого не делают, предпочитая реагировать
пассивно. Многие готовы даже биться насмерть за право чувствовать себя хрено-
во, ведь это делает их "настоящими, живыми людьми". Люди любят свои страда-
ния.
Полный список причин, по которым люди предпочитают тупо реагировать на
происходящие и переживать свой опыт пассивно содержит множество вещей, но
суть всегда одна: снятие с себя ответственности за свою жизнь. Действительно,
если вы соглашаетесь с тем, что вы и только вы контролируете то, что происходит
как вовне, так и внутри вас, то тем самым вы лишаете себя права страдать (ну или
придется признать что вы мазохист). Лишив себя права страдать, вы лишаете себя
также права жалеть себя, жаловаться другим, ныть, оправдывать неудачи стече-

11. 11
нием обстоятельств, и т.д. Самая ужасная потеря состоит в потере любых надежд.
Надеяться кроме как на самого себя, больше не на кого, а главное, сама надежда,
как понятие, теряет смысл, ведь вы и только вы всем управляете. Те кто реально
дойдет в своей практике до понимания того о чем я сейчас пишу, могут внезапно
обнаружить, что всерьез ловят себя на мысли, что лучше тихонечко страдать всю
жизнь, чем столкнуться со всем описанным. Говорю это исходя из личных наблю-
дений и из наблюдений за другими практиками.
Ну а теперь еще раз о главном. ВСЕ что тут написано, это не модель, не теория и
не точка зрения. Все именно так и обстоит, это проверено сотнями поколений, про
это написано в тысяче книг и все это знают. В общем, это все схавано и высрано
уже много раз, настолько много, что можно хоть на лбу людям это писать, а они
так и не поймут. Это напоминает детский способ борьбы со страхом, когда ребе-
нок сидит под кроватью и, дрожа от страха, повторяет 100500 раз: "я не боюсь
грозы, я не боюсь грозы, я не боюсь грозы…". Потом гроза заканчивается, насту-
пает солнечное утро, и ребенок бежит во двор, радостно крича всем вокруг: "я не
боюсь грозы!". Так и с этой идеей, она написана в любой книжке по психологии, в
любой брошюрке по оккультизму и т.д. и все её в общем-то знают и кидают ею
понты друг перед другом. Но, как только начинается "гроза", все почему-то снова
дрожат в одиночестве под кроватями в говне и соплях. Почему, блядь? Тайна ве-
ка…
Хорошо, главную мысль этого пункта я объяснил. Повозмущаться и поматериться
тоже успел. Дальше у нас в программе пара практических примеров-иллюстраций
к написанному, и пара фраз о том, что мы будем делать дальше.
Итак, о практике. Никто не говорит, что это просто – переживать происходящее с
нами осознанно и активно, и при этом самим выбирать, как именно мы хотим пе-
режить новый опыт, и что именно мы хотим чувствовать. Это невероятно сложно.
Более того, это невероятно страшно и больно, если "силой" заставить это делать
неподготовленного человека (а именно это, хоть и ненадолго и не до конца, но
делается в любой мало-мальски адекватной темной оккультной традиции с начи-
нающим адептом). В общем, в современной гуманистической психологии такая
задача даже и не ставится, поскольку лишать человека права ныть и надеяться –
это, согласитесь, негуманно.

12. 12
Понимание сложности задачи, не оправдывает отказ от ее решения, а всего лишь
заставляет скорректировать планы и начать с малого. Унылая и серая прогулка с
работы домой может превратиться во все что угодно, было бы желание. Можно
поиграть в игру "найди волшебный предмет", и начать рассматривать все вокруг
пытаясь найти что-то необычное в самых обыденных вещах вокруг. Если вжиться
в образ и поверить, то восприятие серьезно перестроится, и море новых впечатле-
ний вам гарантировано. Или же придя после тяжелого дня домой и плюхнувшись
на диван, можно вместо того чтобы концентрироваться на том как у вас все болит
и как вы устали, наоборот обращать внимание на те места в теле, которые рас-
слабляются и которым становится легче. Поверьте, это гораздо приятнее. А когда
вы в последний раз действительно наслаждались процессом приема пищи? Для
этого, кстати, омары не нужны, даже доширака будет достаточно, при правильном
подходе к делу.
Подобного рода примеры, описанные выше, при условии регулярного примене-
ния, могут выработать у вас полезную привычку контролирования и управления
своим опытом. Конечно, когда в вашей жизни случится следующий серьезный
пиздец, который вы сами же себе и создали, эта привычка вам вряд ли поможет,
но в ситуациях попроще, вы начнете замечать, что вам в голову приходят новые
идеи и реакции, там, где раньше вы испытывали только злость, раздражение или
печаль. Например, большинство людей, если их обсчитают в кабаке или в магази-
не видят для себя всего две модели поведения. Первая – забить болт, ведь нервы
то дороже, и уйти, не сказав ни слова, а потом еще пол дня париться, злиться и
доказывать самому себе, что ты не лох и не терпила. Вторая – посраться, поскана-
далить, поугрожать, и тоже, независимо от результата, подпортить себе настрое-
ние на пол дня минимум. Я лично, когда вижу, что меня пытаются обмануть на
деньги всегда молчу и улыбаюсь. Внутри я испытываю радость. Следующие се-
кунд 10-30 у себя в голове я решаю, что именно я только что купил у горе-
обманщика. Вся прелесть в том, что поскольку сделка не была оговорена, я волен
сам выбрать то, что я хочу у него забрать без его ведома. И это работает (в разум-
ных пределах). Правда только при условии, если вы сами не врете, держите свое
слово, и храните тайну. У продавщицы книги о здоровом питании я купил здоро-
вье, у официанта в кабаке – немного веселья от горы посуды, которую он тут же
при мне расхерачил, у другого практика, который занял 700 рублей на три дня, я,

13. 13
честно подождав три года, купил 7 лет его жизни (с практиков можно брать
больше, с них больше спрос за ошибки по жизни) и т.д.
Этот пример призван проиллюстрировать, что ваш опыт не обязан быть негатив-
ным, вы и только вы решаете: каким он будет, как вам реагировать и как вам его
переживать. То, что вы не можете в большинстве сложных и неприятных ситуа-
ций увидеть положительную сторону опыта (а она есть всегда), это временно, и
рано или поздно пройдет, если вы будете продолжать брать на себя ответствен-
ность и пытаться занимать активную позицию по отношению к тому, что с вами
происходит. Это тяжелый и длинный путь, но со временем вы начнете замечать,
что там, где раньше вы видели только плохое, вы теперь можете найти очень не-
стандартные и оригинальные решения. Ну и да, речь не о том, что во всем плохом
можно найти что-то хорошее. Это, конечно же, бред, и с существованием откро-
венно плохих событий никто не спорит. Речь о том, как на это гавно реагировать.
С практическими примерами закончили. Осталось объяснить, что же будет даль-
ше.
Итак, промежуточная цель нашей психологии – заставить человека переживать
весь свой опыт активно. Это дает человеку право полностью самому выбирать,
какой именно опыт он желает пережить в той или иной ситуации. Одним словом,
такая штука называется – Свобода. В следующих трех разделах я последовательно
опишу, из чего на самом деле состоит опыт и чем определяется то, какой опыт пе-
реживет человек в той или иной ситуации, если он будет это делать пассивно.

14. 14
Первичный материал психики
"Уже много лет моя главная проблема –
как избавиться от всех этих мыслей
и чувств самому, оставив свой так назы-
ваемый внутренний мир на какой-нибудь
помойке"
В. Пелевин "Чапаев и Пустота"
Краткая версия:
Любой (весь) человеческий опыт состоит из первичного материала = (эмоции, мысли,
образы, ощущения), и только из него. Ничего больше там нет.
Все остальные психические феномены и явления (переживания, чувства, сны, память и
т.д.) являются результатом переваривания опыта психикой, и вторичны по отношению к
первичному материалу.
Первичный материал – основной инструмент практической работы.
Вторичный материал – либо мешает в практической работе, либо является объектом этой
работы, но никак не инструментом.
Длинная версия:
Психика состоит из, и содержит в себе множество феноменов и явлений: память, сны,
эмоции, убеждения, мораль, табу, чувства, концепции, комплексы, верования, архетипы,
интуиция и т.д. и т.п.
Важно сразу определится с тем:
 какие именно из этих видов психического опыта мы считаем базовыми
 почему мы их выделяем отдельно и чем именно они так важны
 что делать со всем остальным "добром"
Итак, первичным материалом психики являются: образы, мысли, ощущения, эмоции.
Все. Точка. Остальное – продукт переработки опыта, состоящего из первичного материа-
ла.

15. 15
Первичный материал, как понятие, важен потому что любой опыт состоит только из его
компонент. Все остальные элементы и явления психики являются лишь продуктом пере-
живания этого опыта, а значит – вторичны.
Без обоснования, но с примерами, кратко напишу некоторые (не все) практические по-
следствия такого подхода:
1) именно первичный материал, и только он, формирует любой человеческий опыт
2) воссоздание пережитого опыта, создание нового опыта в воображении, анализ
опыта и прочие манипуляции с опытом выполняются только посредством первичного
материала (образ, мысль, эмоция, ощущение). Использование других элементов никоим
образом не поможет, а лишь навредит.
Пример 1
Глупо использовать свои убеждения пацифиста, пытаясь проанализировать опыт "полу-
чение по морде в подворотне". Такой анализ ущербен и ведет к ложным выводам и не-
правильным решениям в будущем. Правильный анализ должен строиться в первую оче-
редь на первичном материале (к которому убеждения не относятся). И вот внезапно вме-
сто убежденного пацифиста-онанальтруиста, мы видим парня испытывающего мощней-
ший страх (эмоция – первичный материал), который сковал и обездвижил его. На этом
анализ окончен. Любые дальнейшие размышления о пацифистских убеждениях – чистой
воды самообман. Вывод из такого крайне неприятного, но предельно честного, анализа
будет гораздо полезнее, чем в первом случае.
К той же серии относится пример, когда люди, анализируя взаимоотношения, рассматри-
вают все что угодно вместо того, чтобы просто взять и проверить, какие первые три мыс-
ли вызывает у них образ другого человека, и какие эмоции они к нему испытывали на
этой неделе. Обычно этого достаточно для принятия правильного решения о дальнейшей
судьбе большинства межличностных отношений. К сожалению, если это решение людям
не нравится, они сами себя обманывают, придумывая кучи отмазок, лишь для того, чтобы
получив продолжительный негативный опыт, все же прийти к тому же решению, с лих-
вой оплатив свой самообман.
Пример 2
Вы наверно слышали о техниках "созидающей визуализации". Это когда вы что-то кра-
сочно себе представляете, а потом это происходит, или же вы получаете какой-то объект,
который хотели. Техника по своей сути предельно простая, а главное – рабочая (в разум-
ных пределах). Удивительно, но факт – 8 из 10 серьезно и регулярно практикующих эту
технику людей демонстрируют крайне скромные результаты, или не демонстрируют их
вообще. Одна из главных причин неудач – во время визуализации эти люди к первичному

16. 16
материалу начинают примешивать всякую ненужную чушь, начиная от размышлений на
тему, как именно им поможет получение желаемого, заканчивая моральным и логиче-
ским обоснованием того, почему исполнение их желания улучшит Гармонию во Вселен-
ной. Результаты таких ребят мизерны по сравнению с теми, кто пользуется лишь первич-
ным материалом при работе с этой техникой.
По тем же причинам, когда начинающих колдунов учат делать их первые порчи, Мастера
всегда настаивают на том, чтобы жертва была почти безразлична ученику. Это резко по-
вышает процент успешных работ у начинающих. Теперь вы можете догадаться почему.
3) любое психологическое течение, основанное на работе с вторичным материалом
(то есть почти все из них) – ущербно.
Ярчайший (но далеко не единственный) пример – психоанализ, состоящий из непрерыв-
ной болтовни о вторичном материале чуть более чем полностью. Психоанализ это как раз
тот случай, когда несколько ошибок в теории компенсируют друг друга на практике и
дают (иногда) положительный результат. Что же там происходит? Суть проста, первым и
основным шагом для того, чтобы негативный опыт (какое-то травмирующее событие,
например) перестал отрицательно влиять на человека, является полное принятие этого
опыта. Принятие подразумевает непосредственное прямое переживание этого опыта, то
есть основывается исключительно на первичном материале и только на нем. Психоанали-
тик по статистике в среднем тратит 4 года на беседы о вторичном материале пациента
связанного с его негативным опытом. Расспрашивает пациента о снах, чувствах, каких-то
глубинных личностных переживаниях и рефлексиях. Вот и получается что в беседах про-
ходит целых 4 года, пока пациент с "врачом" не насобирают по крупицам во всем этом
вторичном говне достаточное количество того самого первичного материала, необходи-
мого для излечения пациента.
Существуют техники и системы, где подобные вещи лечатся в течение часа, за счет того,
что пациента заставляют в полной мере заново пережить и принять травмирующий опыт,
действуя при этом как раз через первичный материал, и всячески пресекая попытки паци-
ента защититься от реальности путем ухода в какие-то рефлексии, типа чрезмерно слож-
ного самоанализа. Да, это жестоко, жестко и очень больно, но это всего час боли, а не 4
года пассивности, депрессии, апатии и прозака.
Интересный факт
В буддизме (точнее в одном из двух его основных течений – Махаяне) то, что мы называем первичным мате-
риалом, носит термин "благие дхармы" (еще иногда говорят "дхармы, выходящие из мира") и описывает эле-
ментарный психический опыт, который неотделим от самой психики. В противовес им существуют и "небла-

17. 17
гие дхармы" (или "мирские дхармы"), которые описывают все остальные, более сложные, элементы психиче-
ской жизни, препятствующие пробуждению, и являются аналогом вторичного материала в терминах этой
статьи.
Любой буддийский трактат (например, вот этот: http://psylib.ukrweb.net/books/tramaha/index.htm) абсолютно
прозрачно и четко указывает на необходимость избавления от ложного влияния "мирских дхарм" и предлага-
ет "благие дхармы" в качестве истинного инструмента пробуждения.
Написанное призвано иллюстрировать что то, о чем я пишу – не высосано из пальца, а таки является 100%
плагиатом идей известных тысячелетиями. И, тем не менее, это не помешало одному из самых выдающихся
умов человечества создать свое направление в психологии, полностью основанное на вторичном материале, и
при этом еще и написать несколько толстых книжек про буддизм. Вот вам и еще одна иллюстрация того,
насколько сложно нашему сознанию отказаться от устоявшейся и привычной картины мира и идей.
4) психологические системы и техники, построенные на одной лишь работе с пер-
вичным материалом, как правило, обладают невероятно высокой эффективностью
Тут ярчайшим примером будет НЛП, большинство техник которого на этом самом пер-
вичном материале начинается и заканчивается. Если принять тот факт, что НЛП это сис-
тема повышения личностной эффективности, способная колоссально усилить уже имею-
щиеся навыки или на время снять симптом какой-либо проблемы, то любой согласится
что НЛП гениальная и мега эффективная система.
Если же начать утверждать, что НЛП способно лечить какие-либо проблемы, или разви-
вать с нуля новые навыки, то тут согласятся лишь сертифицированные тренеры НЛП (я
их раньше плохими словами называл, и в жадности обвинял, но сейчас просто времена
такие тяжелые – ребята просто хотят кушать)
НЛП далеко не единственный пример из этой серии, сюда же легко можно записать EFT,
H.A.M.R., BSSF, ту же созидающую визуализацию, упоминавшуюся ранее, различные
виды гипноза и многое другое.
При всей своей эффективности, как мы видим, тот факт, что система строится на работе с
первичным материалом, не гарантирует "полноценности" системы и ее универсальности.
То есть, первичный материал как основа практики – лишь необходимое, но никоим обра-
зом не достаточное условие, для построения полноценной "психологии".
Подведем промежуточные итоги:
 Первичный материал – фундаментальное понятие.
 Любой анализ и любое действие начинается с работы с первичным материалом.

18. 18
 Если этот этап пропустить или пренебречь его результатом, то последствием бу-
дет самообман.
 Самообман ведет к неправильным решениям.
 Неправильные решения создают новый негативный опыт.
 Негативный опыт при неправильном его анализе ведет к самообману.
 И так по кругу… (Кто сказал "карма"?!)
 С другой стороны, если понимать первичный материал (мысли, эмоции, образы,
ощущения) как основу всего нашего опыта, и опираться только на него при ана-
лизе прошлого, и принятии решений для будущего, то жизнь становится проще и
понятнее, а то, что раньше казалось запутанным и сложным внезапно проясняет-
ся.
 За простоту, которую мы закладываем в нашу систему, приходится расплачивать-
ся крайне негативными переживаниями, от осознания реальных причин наших
поступков и поступков близких людей. Ведь, как правило, это самое понимание
приходит гораздо раньше, чем мы к нему готовы.
 Что касается роли вторичного материала, то он в нашей "психологии" является не
инструментом, а той точкой, к которой мы прикладываем усилие в работе над со-
бой. Как следствие многие знания из того же психоанализа, который я критиковал
чуть выше, и других "ущербных" систем, оказываются чрезвычайно полезными,
но используются иначе.
Раньше на этом самом месте, которое вы сейчас читаете, был конец главы о первичном
материале. Оказалось, что глава написана не совсем понятно. Поэтому еще раз, совсем
простыми словами…
Все что вы, я и большинство людей о себе думаем – самообман. Наш мозг так устроен,
что каждый раз, когда он становится перед выбором сказать ли вам простую, но очень
горькую правду о вас, или придумать новую сложную концепцию, которая вас оправдает
и снимет с вас ответственность, он выберет второе. Например, если для того чтобы объ-
яснить свой поступок вам нужно 5 минут времени и рассказ о половине вашей жизни
вместо пяти слов, то это явный самообман. Первичный материал – это как раз тот инст-
румент, который помогает избежать самообмана, а также лучше понять мотивы других
людей не обращая внимания на всю ту чушь, которой они себя оправдывают. То есть,
если вы в анализе начинаете оперировать чем-то более сложным, чем эмоции, мысли, об-
разы и ощущения, пережитые вами непосредственно во время анализируемого опыта, то,
скорее всего, вы пытаетесь себя обмануть.
Все сказанное касается не только анализа, но и всех других видов практической работы.

19. 19
Итак, мы поговорили об активном переживании опыта, и о том, насколько это важно в
предыдущем разделе. В этом разделе мы разобрали само переживание на составляющие и
выделили главные, первичные компоненты. Также мы объяснили, почему так важно ра-
ботать в первую очередь с ними. Внимание вопрос: достаточно ли этого чтобы построить
нормальную, работающую "психологию" способную действительно решать проблемы?
Ответ – НЕТ. Но попыток была уйма. Например, через весь так называемый психологи-
ческий "Нью-Эйдж" красной нитью проходит тема позитивного отношения к себе, Все-
ленной, и всему-всему-всему несмотря ни на что. Это близко к тому, о чем мы говорим,
но при этом абсолютно не верно. Как я уже писал, дерьмо случается и это таки иногда
действительно дерьмо. Попытка рассказать этому дерьму, что ты его любишь, безуслов-
но, не хуже, и даже в чем-то лучше нытья, уныния и т.д., но это явно не самая оптималь-
ная модель поведения. (А вы когда последний раз унитазу в любви признавались?). То
есть у ребят все вроде рядом, но тем не менее мимо получилось. Эффект иногда есть, но в
целом – мимо кассы. Если совсем по простому, то ребята начинают с двух здравых мыс-
лей:
1) человек не обязан переживать свой негативный опыт путем страданий
2) главное это базовый настрой и контроль первичного материала, а все сложные
рефлексии – да ну их нахрен.
Дальше ребята почему-то из этих двух пунктов приходят к следующим неверным выво-
дам:
1) давайте откажемся от всего нашего опыта, который мы могли бы пережить и за-
меним его на Любовь к Вселенной
2) нахер все сложности, теории и самокопание, просто полюби мир и все получится.
Первый пункт не верен, потому что между ним и тем, что люди делают обычно, нет ни-
какой принципиальной разницы (в обеих случаях происходит "залипание" в очень узком
спектре состояний и переживаемого опыта). Он ведет все к тем же автоматическим реак-
циям и отсутствию свободы и принятия ответственности на себя. Правильная формули-
ровка: "Я сам буду выбирать что мне чувствовать, хочу страдать – буду страдать, хочу
любить – буду любить, а захочу положить болт - положу болт". То есть мы не объявляем
никакое из состояний "правильным", а наоборот поощряем человека переживать новые
для него виды опыта (как положительные, так и отрицательные) не зацикливаясь на чем-
то одном. Подобное зацикливание лишь на одной грани опыта и распространение его на
все аспекты нашей жизни – это величайшее зло, ведущее лишь к деградации и механи-
стичности.

20. 20
Что касается второго пункта, то, как уже было указано, одного лишь первичного мате-
риала мало для построения полноценной системы, так что в теории все-таки придется
покопаться, и есть ряд сложных вопросов, ответы на которые придется поискать.
Возвращаясь к нашему основному вопросу, замечу, что все понятия, о которых мы пока
говорили, относятся к категориям: "процесс", "явление" и "функция". Для полноты кар-
тины нам не хватает описания того места где все эти "процессы", "явления" и "функции"
происходят. Нам нужно описать саму структуру психики человека. Об этом и поговорим
в следующем разделе.

21. 21
Структура психики. От идентичностей к полярностям
"В один прекрасный день те же самые люди о тех же
самых вещах начинают думать совсем иначе, чем пре-
жде; почему они раньше так не думали, остается тем-
ной тайной"
З. Фрейд "Введение в психоанализ"
Краткая версия:
Структура психики – это карта её строения, то из чего она состоит. Структура по-
рождает все психические явления и определяет их.
Аспект – общее слово для обозначения любой части психики. Самые важные ви-
ды аспектов: полярности и идентичности. Полярность – минимальная структурная
часть психики. Идентичность – наиболее крупная часть психики, с которой чело-
век может полностью отождествляться и которую принимает за себя самого (что
на самом деле – не так).
Избавление от полярностей разрушает идентичности, позволяя человеку самому
выбирать их в будущем (дает ему право решать: кем ему быть).
Длинная версия:
Когда-то одним из моих развлечений было рисование карты строения психики с
точки зрения различных психологических школ. Любимыми картинками у меня
были фрейдизм, юнгианство и психосинтез. В учебниках их обычно рисуют в уп-
рощенном виде, концентрируясь всего лишь на каком-либо одном вопросе. В ре-
зультате получается 3-5 простых картинок. "Развлечение" начинается, когда пы-
таешься все это слепить в кучу на одной диаграмме.
На рисунке чуть ниже я надергал несколько таких простых картинок из интерне-
та, в качестве иллюстрации.

22. 22
Попытка объединить все эти картинки, плюс пару тройку других, в одну общую
модель – то еще извращение, в процессе занятия которым, вас поджидает множе-
ство чудных открытий, и еще больше неожиданных вопросов. Все эти знания про
Эго, Я, Сверх-Я, Тень, бессознательное, коллективное бессознательное, внутрен-
него ребенка, Самость, суб-личности, и т.д. и т.п. – невероятно полезны, очень
нужны и крайне интересны. Но мы по этому пути не пойдем, а сами эти картинки
и все что на них изображено просто отложим в сторонку, до лучших времен. При-
чин для такого решения несколько:
1) во всех системах свои собственные картинки. Они все похожи друг на дру-
га, но при этом либо одно и то же слово на них означает совсем разные ве-
щи, либо мешают какие-то мелкие детали. Вот был, например, Фрейд, и
были у него простые картинки. Приходит Юнг рисует все то же самое, но в
центре ставит какую-то маленькую точечку, которую обзывает Самостью,
а по краям какое-то коллективное бессознательное дорисовывает, и все
скатывается к чертям... А потом приходит Ассаджоли со своим психосин-
тезом, и все это добро нарезает на сектора как будто это пирог какой-то,
при этом Самость куда-то исчезает, а сам Ассаджоли нахваливает Юнга с
Фрейдом, называя себя продолжателем их идей. Короче, там все сложно и
запутано, а мы уже пару раз провозгласили основой нашей "психологии" –
простоту. Простота – наш главный принцип.
2) Еще один принцип, о котором мы пока не упоминали это – синтропий-
ность. Синтропия, это противоположность энтропии. Если энтропия – про-
цесс распада, то синтропия – процесс слияния. Мы не будем с вами делить
все на мелкие части, и искать чем они отличаются друг от друга, как это
делается в классической психологии. Наоборот, мы будем искать, что об-
щего у этих частей, и какие универсальные принципы и законы ими руко-

23. 23
водят. (Отдельно про синтропийный принцип мы поговорим в специально
отведенном под него разделе чуть позже). И да, нашим основным методом
будет синтез, а не анализ. Если в анализе исследуемый объект обычно
дробят на части, и начинают каждую частицу рассматривать под микро-
скопом пытаясь понять чем она отличается от других, то в синтезе наобо-
рот – ищут похожие свойства у разных частиц, чтобы собрать их в одно
целое, и обнаружить у него новые свойства, которых у составных частей не
было.
3) Если все-таки начать в эти картинки всматриваться, то больше всего они
напоминают чертежи фабрики по производству вторичного материала пси-
хики, о котором мы говорили в предыдущей главе. И для нас они пред-
ставляют не карту нашей души, а скорее схему её темницы. Смотришь на
нее и тыкаешь пальцем – вот тут рождаются мои отмазки и самообман, а
сюда я сам от себя прячу свои страхи, а вот тут, за углом, притаился гене-
ратор моих иллюзий… Эти чертежи нам еще пригодятся, но на них нари-
сована структура порождающая именно вторичное содержание психики, а
значит все эти картинки тоже вторичны и нам пока не интересны.
Итак, для начала мы поступим просто – назовем любой отдельно взятый кусок
нашей психики "аспектом". Аспект, в свою очередь, тоже может состоять из не-
скольких аспектов, или наоборот быть частью другого более крупного аспекта.
Любое слово на картинках выше, для нас просто аспект: Эго – аспект, Самость –
аспект, Тень – аспект, субличности – аспекты, комплексы и системы ценностей…
ну вы поняли – тоже аспекты.
Есть несколько вещей, которые общие для всех аспектов, например:
- любой аспект – часть вас самих (даже если вы друг другу сильно не нравитесь)
- на самом деле, даже те аспекты, которые вынуждают вас страдать желают вам
добра
- любой аспект можно уничтожить
- есть два принципиально разных способа уничтожения аспектов:
1) полная аннигиляция
2) слияние и полное растворение с другим, более крупным аспектом

24. 24
- вы можете создать сколько угодно и какие угодно аспекты сами. Вообще-то вы
этим и так занимаетесь каждый божий день, правда, неосознанно.
Самым крупным аспектом является "идентичность". Идентичность – это весь тот
полный набор, с которым человек себя отождествляет или может отождествлять.
Идентичность – это то, кем человек думает, что он является. У нормальных, "здо-
ровых" людей (точнее людей которых принято считать нормальными и здоровы-
ми) идентичность, как правило, только одна и при этом она чрезвычайно устойчи-
ва. Человек не в состоянии ее изменить или вообще как-либо управлять этим ас-
пектом. В основном потому, что он считает, что он и есть этот аспект, и кроме не-
го (аспекта) внутри него (человека) больше ничего нет. Что ж, данное заблужде-
ние обыденное и весьма распространенное. И если бы не аналогичная ситуация
описанная в разделе про активное переживание опыта, можно было бы удивлять-
ся: "Как это так получается, что в тысячах книг написано, что это не так, а всем на
это насрать?". Удивляться не приходится, приходится принимать это как должное
и марать бумагу унылыми статьями (как будто этого уже 1000 раз не делали до
меня?).
Давайте разберемся с этими идентичностями. Несмотря на то, что большинство
актеров – банальные паяцы, есть множество примеров гениальных актеров, смот-
ря на которых понимаешь, что, они-то как раз не играют, а реально являются тем
за кого себя выдают. (Одна из моих любимых книг по эзотерике это книга Стани-
славского "Работа актера над собой". Для человека с мозгом эта книжка стоит де-
сяти "папюсов".) Актерское искусство, если вы не отрицаете сам факт его сущест-
вования, это лишь пример того, что идентичности НЕ жестко зафиксированные
структуры.
Есть и печальные примеры, доказывающие принципиальную простоту, с которой
можно человека переводить из одной идентичности в другую. Те же клинические
синдромы навязчивых состояний, в которых человек полностью отождествляется
со своей проблемой и при этом полностью меняется его личность (личность в
данном случае это предыдущая идентичность которую общество считало более
"здоровой"). В той или иной степени этот эффект ощущал каждый. Например, ка-
ждому знакома идентичность "у меня нет денег… где бы взять денег, чтоб не
сдохнуть с голоду, блять…". В этой идентичности вы полностью сливаетесь с

25. 25
проблемой, и, по сути, сама проблема становится вами (идентичностью), и вы оба
двое вместе уже больше ни о чем кроме денег думать не можете. Другим ярким
примером из той же оперы, будет идентичность "Несчастная Любовь". Для боль-
шинства людей, описанная смена привычной идентичности на проблемную, вре-
менная и быстро проходит. Но идея, надеюсь, понятна.
В тех же оккультных организациях все эти принципы и их важность давно из-
вестны. Неофита, еще до посвящения, обязательно проводят через сложные испы-
тания, доводя до крайне интересных состояний, в которых его затем заставляют
делать вещи, на которые он считал себя абсолютно не способным, и самостоя-
тельно демонстрировать поведение, выходящее далеко за рамки принятой им
идентичности. При этом неофит в процессе воспринимает все как должное и само
собой разумеющееся. Если затем после испытаний обратить внимание неофита на
то, что он делал, то можно долго смеяться над удивлением на его лице, как бы го-
ворящем: "ну нихуя себе, я что реально красные угли голыми руками из костра
вытаскивал и держал? офигееееть…". А если потом напомнить этому же неофиту,
как он в конце котенку перерезал горло и разобрал его на запчасти, чтобы при-
нести в жертву разным стихиям, то тут любая идентичность "домашнего мальчи-
ка" начинает трещать по швам. Примеры я как обычно утрирую, упрощаю и пре-
увеличиваю (не надо, прочитав эти строки подрываться и бежать мучить живот-
ных и совать руки в костер, чтобы расшатать свою идентичность; сохраняйте аде-
кватность), но мысль, надеюсь, ясна.
Итак, что мы должны всегда помнить об идентичностях:
1) идентичность – это всего лишь самый крупный вид аспектов нашей психи-
ки
2) ну ладно, есть и более крупные, но это уже за рамками "психологии"
3) идентичность, хотя и воспринимается поначалу нами как "Я", нами не яв-
ляется и может быть легко сменена на другую идентичность
4) сначала человек учится различать разные свои идентичности (например,
анализируя свое прошлое), затем учится отделять себя от идентичности, и
только потом – менять текущую идентичность на другую, более желаемую,
в данный момент (и нет, если он все сделает правильно, то шизофреником
он не станет)

26. 26
5) для большинства людей, идентичность это просто аспект, который полно-
стью завладел вами, и подчинил себе
6) отделение идентичности от себя истинного (простите за пафос) – ведет к
Свободе и избавлению от страданий (ну, почти)
7) текущая идентичность среднестатистического человека, будучи жесткой и
фиксированной (человек ведь не разделяет себя и свою идентичность, а
значит, не может на нее влиять), а также ограниченной – ограничивает
субъективный опыт этого человека (ну не можешь ты пережить всех радо-
стей запивания баварских свиных колбасок темным чешским пивом, если
ты ортодоксальный еврей). Почему это плохо повторяться не буду, все на-
писано в разделе про опыт.
Если прочитав все это, вам показалось что писанина автора сводится к банально-
му утверждению: "Ты имеешь право быть кем хочешь, нужно просто захотеть и
будь им!", то это не так. Просто захотеть – мало. Попытки построить на этом це-
лые ветви психологии и духовные системы развития были в прошлом и будут в
будущем, но ничего хорошего из этого получиться не может в принципе. Сейчас
попробую объяснить почему.
Представим себе сферического обыкновенного человека в вакууме. Допустим, он
обнаружил те две-три идентичности, которые у него есть и научился разотожде-
ствляться с ними и переходить из одной в другую. Далее он понял, что эти его
идентичности ущербны и ограничены (это свойственном всем идентичностям).
Он решает научиться создавать новые идентичности и переходить в них. Да, для
нас пока загадка как именно он будет это все делать, но допустим, он эту загадку
разгадал. Он начинает лепить идентичность за идентичностью и расширять свой
набор. Вот он – Джеймс Бонд, а вот он – Индиана Джонс, а вот он уже в роли Бо-
га, ну и наконец вот он – Наполеон, лежит на своей роскошной белой кровати, в
своей роскошной спальне с белой обивкой, в палате местного дурдома с диагно-
зом – шизофрения. Внимание вопрос: в чем он ошибся?
Ответ простой – любой заработает шизофрению, наплодив такое огромное коли-
чество идентичностей. Надо сначала уничтожить текущую идентичность, а только
затем создать новую. Для уничтожения идентичностей справедливо все то же са-
мое что мы говорили об уничтожении аспектов (идентичность это аспект). А
именно – полная аннигиляция (что вряд ли кого-то устроит), или же слияние и по-

27. 27
следующее растворение в более крупном аспекте, частью которого эта идентич-
ность является.
И тут возникает вопрос: в чем именно растворяться и с чем сливаться, если иден-
тичность это уже самый крупный аспект? Ответ тоже простой и был дан в самом
первом разделе. Сущностью всего Бытия является Небытие (Пустота, Хаос и т.д.).
Человек переходит в состояние Пустоты, в котором идентичность растворяется, а
затем выходит из этой Пустоты, но уже в ту идентичность, которая позволит ему
пережить опыт, который он для себя выбрал. Понимаю, звучит мутно и не понят-
но, но тоже ничего нового. Идея Нигредо, как состояния у алхимиков, слияние с
потоком Дао, Шуньята буддистов и многое другое, это все как раз об этом. Мы же
в этой статье пытаемся дать "психологическое" понимание всего этого. Это в
принципе не возможно в полной степени, но и не бессмысленно по своей сути.
Итак, подумайте минуту обо всем написанном и попробуйте осознать всю слож-
ность задачи. Вы поймете, что большинство воспримет описанную процедуру
"растворения идентичности в Пустоте" (что бы эти слова не значили), просто как
потерю и отказ от своей Личности (чем на самом деле это и является). Задача на-
столько нереальная и сложная, что для ее выполнения требуются целые духовные
системы с тысячелетней историей.
Выход все же есть. Задачу можно упростить и сделать менее радикальной. Ведь
в чем главная её сложность? Вот вроде ты есть, а вот тебя должно не стать. Всего
сразу. Это не только страшно, но и просто невыполнимо в полной мере. Поэтому
с идентичностью на практике никто так не работает. На практике работу ведут с
частями идентичности, то есть с аспектами, из которых она состоит. Учатся, оста-
ваясь в рамках одной и той же идентичности, менять отдельно взятые аспекты.
Растворяют более мелкий аспект, а затем, если хотят, создают на его месте новый.
А могут и не создавать, это уже отдельный разговор, который будет у нас чуть
позже. Таким образом, границы того, что человек считает самим собой, начинают
заметно раздвигаться, а его представления о себе – не менее заметно расширяться.
До него начинает доходить, что важные элементы его личности не являются же-
сткими фиксированными конструкциями.
Описанная схема тоже не нова. Во всех направлениях психоанализа, а также в мо-
ре других течений порожденных им, берется человек и его проблема и начинается
длинное и изнурительное плаванье вглубь, как можно ближе к источнику аспекта,

28. 28
который нужно изменить или растворить. Затем, когда врач решает, что нырнули
уже достаточно глубоко, то место, до которого добрались, объявляется источни-
ком проблемы и "зачищается", и человеку легчает. Проблема психологии в том,
что нет никакой уверенности, что удалось добраться "до самого низа", тут крите-
рием служит только опыт врача, либо опыт самого практика (в случае одиночной
работы). Тобишь, нет никакой гарантии и вполне может оказаться, что мы выле-
чили только симптомы, а сам корень проблемы остался цел и все снова вернется
на круги своя.
Самые мудрые читатели уже догадались, как можно резко повысить процент ус-
пеха психоанализа (сейчас он составляет по самым оптимистическим оценкам не
более 30%). Нужно всего лишь выяснить, какой именно вид аспектов является са-
мым маленьким из всех возможных (если есть самый большой – идентичность, то,
наверное, должен быть и самый маленький вид аспектов, из которых состоят все
остальные, более крупные). А дальше нужно обязать каждого терапевта застав-
лять клиента в работе с проблемой искать именно этот вид аспекта, пока он не бу-
дет найден. Как выглядят эти самые мелкие из аспектов, тоже всем давно извест-
но (правда, не в психоанализе). Самые мелкие аспекты, которые не могут состоять
из других аспектов, а наоборот служат основой для любого из них это – полярно-
сти.
То есть нам нужно не работать с идентичностями и другими аспектами напрямую,
а отталкиваясь от них, добираться до самого низа, до самой первой и важной по-
лярности, из которой интересующий нас аспект и вырос в итоге. Растворяя эту
полярность, мы в результате гарантированно растворяем все аспекты, которые на
ней держались. Так начав с аспекта "я боюсь выступать на публике", можно в ка-
честве побочного эффекта неожиданно избавиться от аспекта "я некрасивый", по-
тому что оба они сформировались на основе одной и той же полярности. В каче-
стве визуализации, любой аспект, например идентичность, можно представлять
себе в виде кроны дерева. Каждый листик и веточка этого дерева – более мелкие
аспекты, например черты вашего характера, ваши верования, убеждения, фобии и
прочее, а ствол этого дерева – основная полярность, срубив которую все листики
и веточки сдохнут и превратятся в труху и пыль.

29. 29
Итак, общую схему я в этой главе нарисовал. А подробно о том, что такое поляр-
ности, откуда и зачем они берутся, и как они "растворяются" мы поговорим уже в
следующем разделе.

30. 30
Полярности
Перед самой смертью Хуайнэн произнёс:
"…Обретя покой, откажись от того, чтобы ви-
деть и слышать.
Обретя умиротворение, пребывай своим сердцем
в Пустоте"
После этого он сказал «Я ухожу!» и исчез
История Чань-Буддизма
Краткая версия:
Полярности в психике человека формируются в момент принятия решения реали-
зовать желание.
Полярности исчезают либо в момент полной реализации желания их породивше-
го, либо если их интегрировать (соединить).
Исчезновение полярностей уничтожает иллюзию обособленности в человеческом
опыте, заменяя ее на ощущение единения со вселенной. Высшей точкой такого
опыта является полное слияние всех полярностей, и попадание в Пустоту, в кото-
рой все сущее сливается в единый и неделимый опыт. Говоря простыми словами –
уничтожая полярности и уходя в Пустоту вы не теряете себя, а наоборот приобре-
таете Вселенную.
Длинная версия:
Человеческое сознание двойственно. Ему свойственно разделять опыт на два по-
люса. Важным моментом здесь является, что в момент поступления этого опыта к
человеку он (опыт) чист и един. Это просто первичный материал – простая мысль,
простая эмоция, ощущение и/или образ. Разделение же происходит гораздо позже,
когда вы начинаете выносить оценочные суждения и классифицировать свой
опыт. Это разделение является продуктом вторичного материала психики, по су-
ти, порождением субъективного сознания, а отнюдь не объективной реальности.
Общепризнанным фактом является свойство ума порождать двойственность. Мы
так устроены. Нам проще делить все на "черное" и "белое", чем иметь дело с от-