Web sitelerindeki yayınlar ile kişilik haklarının i̇hlali

1. Web Sitelerindeki
Web SitelerindekiYayınlar ile Kişilik
Yayınlar ile Kişilik
Haklarının İhlali
Haklarının İhlali
CENK DERİNÖZLÜcenkder@gmail.com

2. Sunum İçeriği
Sunum beş bölümden oluşmaktadır.
1. Birinci bölümde internet, web sitesi, web hosting
kavramları,
2. İkinci bölümde internette yapılan kişilik hakkı
ihlalleri,
3. Üçüncü bölümde 5651 sayılı Kanundan,
4. Dördüncü bölümde, internette yapılan kişilik hakkı
ihlallerinde yetkili mahkeme ve bu konuda ulusal ve
uluslararası düzenlemelerden bahsedilecektir.

3. İnternet Nedir?
0 İnternet, dünya genelindeki
bilgisayar ağlarını ve kurumsal
bilgisayar sistemlerini birbirine
bağlayan elektronik iletişim ağıdır.
0 Kısaltma Anlamı olarak;
Interconnected set of Networks
yani birbirine bağlı bilgisayar
ağları kelimelerinin
İngilizcelerinden kısaltılmış bir
kelimedir.

4. Web Sitesi Nedir ?
0 Web sitesi, web üzerindeki sayfalar; metin, görsel ve animasyon
şeklinde ziyaretçisine bilgi aktaran veya hizmet sunan sayfaların
tümünü kapsayan bir doküman topluluğudur. Ziyaretçiler bir
web sitesine, HTTP veya HTTPS protokollerinde aşağıdaki
bileşenlerden oluşan benzersiz bir adresi kullanarak erişirler:
0 www : World Wide Web
0 alanadi : Domain Name Domain_Name_System : alan adi
0 com : TLD Top Level Domain yani üst seviye alan adı
Bu adres gerekli dosyalara ulaşımı ve sergilenmesi sağlanarak
ziyaretçiye görsel sunum şeklinde hizmet verir.

5. Web Hosting Nedir?
0 Hosting veya Barındırma, bir web sitesinde
yayınlanmak istenen sayfaların, resimlerin veya
dokümanların internet kullanıcıları tarafından
erişebileceği bir bilgisayarda tutulmasıdır.
0 Web sitesine ait dosyaları saklayan ve internet
kullanıcılarının erişimine sunan bu bilgisayarlara web
sunucusu (web server), bu veri saklama ve
yayınlama işlemine de web hosting denir.

6. Web Sitesi Türleri Nelerdir?
Bir web sitesi
statik veya dinamik olmak
üzere iki şekilde
oluşturulabilmektedir.

7. Statik Web Sitelerinin Ortak
Özellikleri?
0 Statik web siteleri, monoton veya az güncellenen
sitelerdir.
0 İçerik sık bir şekilde değişikliğe uğramaz.
0 Genellikle uzun süre değişiklik olmayacak olan
sitelerdir.
0 Ziyaretçi veya üye katkısı yok denecek kadar azdır.
0 Site tamamen siteyi oluşturan kişi tarafından
düzenlenebilir.

8. Dinamik Web Sitelerinin
Ortak Özellikleri?
0 Dinamik bir web sitesinde, farklı içerik ile sunulması
istenen kısımlar bir veri tabanında tutulur ve sayfa
çağrıldığında bu bilgiler veri tabanından alınarak
HTML kodları içinde sunulur.
0 Sonuç olarak sayfayı çağıran bilgisayara giden bilgi
statik bir web sitesindeki ile aynıdır, ama istek anında
oluşturulmaktadır.

12. Yeni Medya ve Kişisel Güvenlik
Genel anlamda, her çeşit bilgiyi bireye ve topluluklara
aktaran, eğlendirme, bilgilendirme, ve eğitme gibi 3
temel sorumluluğa sahip görsel ve/veya işitsel araçların
tümünü birden ‘medya’ olarak adlandırabiliriz.
Günümüzde gazete, dergi, tv ve benzerlerinden oluşan
klasik medya kavramının karşısında internet, en özgür,
en hızlı ve en popüler etiketleriyle yeni medya olarak
varlığını her geçen gün daha da çok pekiştirirken,
web 2.0 uygulamalarıyla da sosyal medya çağı da
başlamıştır.

13. İnternet Kullanımı ile Kişilik
Haklarının İhlali
0 İnternet özelliği ve yapısı itibarıyla serbest ve açık bir iletişim platformudur.
İnternetin bu özelliğe sahip olmasının en önemli nedeni ise sağladığı
hürriyet duygusudur. Ancak bu hürriyet, sınırsız bir hürriyet değildir.
Sınırın belirlenmesi ise, internetin hukuk alanıyla etkileşimiyle
açıklanabilir.
0 Sanal ortamda bir araya gelen insanlar gerçek dünyada olduğundan daha
fazla özgür ve serbest bir şekilde iletişim kurmakta ve netice itibarıyla
başkalarının alanına müdahaleler daha kolay bir hal almaktadır. Bu husus
da internetin kullanımının kişiler hukuku alanındaki yansımasıdır. İnternet
üzerinden yapılan kişilik hakkı ihlallerinin geniş kitlelere ulaşması ve
internetin denetimsiz iletişim ağı şeklindeki yapısı kişilik hakları için bir
tehdit oluşturur. İnternet yayıncılığında hukuk ihlalleri genel olarak kişilik
haklarının ihlali, özel hayatın gizliliği ilkesinin ihlali, gerçek dışı haber ve
yorumlarla yapılan ihlaller, pornografik yayınlar ile, cevap ve düzeltme
hakkının ihlali veya etkin bir şekilde kullanılamaması şeklinde
gerçekleşmektedir.

14. İnternette Kişilik Hakkı İhlalleri
Kişilik haklarının ihlalinde en çok rastlanan ihlaller; kişilik hakkının
temelini oluşturan isim ve resim hakkı, şeref ve haysiyet, özel hayatın
gizliliğini ihlal, ticari ve mesleki değerlerinin yanı sıra, kişilik
haklarının manevi boyutunu oluşturan ruhsal kişiliğe yönelik olarak
internet medyasında yapılan ihlallerdir.
İnternette kişilik haklarına yönelik gerçekleşen ihlal türlerinin
başlıcaları şunlardır:
1.Alan ismi (Domain Name) Açısından Kişilik Haklarının İhlali
2.Elektronik Posta(e-mail) Aracılığıyla Kişilik Haklarının İhlali
0Spam/Spamming
0Web Sitelerindeki Yayınlar Aracılığıyla Kişilik Haklarının İhlali
0Elektronik Ticarette Reklamlar Aracılığıyla Kişilik Haklarının İhlali
0Kişisel Verilerin Gizliliğinin İhlali Suretiyle Kişilik Haklarının İhlali

15. Web Sitelerindeki Yayınlar
Aracılığıyla Kişilik Haklarının
İhlali
Web sitelerindeki yayınlar aracılığıyla kişilik
haklarına saldırı en sık rastlanan ihlaller
arasındadır.
Kişinin izni olmaksızın resminin reklam amacıyla
yayınlanması, özel hayatına ilişkin bilgilerinin izni
olmaksızın yayınlanması, onur ve saygınlığını
rencide edebilecek türde aşağılayıcı ifadelerin
yayınlanması kişilik hakkına saldırı niteliğindedir.

16. Elektronik Ticarette Reklamlar
Aracılığıyla Kişilik Haklarının
İhlali
İnternet aracılığıyla rakip firmayı kötüleyici, gerçekle
alakası olmayan bilgilerin verilmesi haksız rekabet
niteliğinde olmakla birlikte, rakip firmanın ticari
sırlarını, gizli faaliyetlerini yaymak şeklinde olması
halinde kişilik hakkına saldırı niteliğine bürünecektir.

17. Kişisel Verilerin Gizliliğinin İhlali
Suretiyle Kişilik Haklarının İhlali
0Kişisel verilerin korunması ve gizliliği, özel hayatın
gizliliği ve korunmasının bir yansımasıdır. Türkiye’de
kişisel verilerin korunmasına ilişkin özel bir düzenleme
bulunmamaktadır.
0TCK’da ise, “Özel hayata ve Hayatın gizli alanına karşı
Suçlar Başlıklı 9. Bölümünde, 135 vd. maddelerinde
kişisel verilerin korunmasına ilişkin suçlara yer
verilmiştir.

18. İNTERNET ORTAMINDA YAPILAN YAYINLARIN DÜZENLENMESİ VE
BU
YAYINLAR YOLUYLA İŞLENEN SUÇLARLA MÜCADELE EDİLMESİ
HAKKINDA 5651 SAYILI KANUN
0Amaç/Kapsam:
İçerik sağlayıcı, yer sağlayıcı, erişim sağlayıcı ve toplu
kullanım sağlayıcıların yükümlülük ve sorumlulukları
ile internet ortamında işlenen belirli suçlarla içerik, yer
ve erişim sağlayıcıları üzerinden mücadeleye ilişkin
esas ve usulleri düzenlemektir.

19. 5651 Sayılı Kanun Kimlere Sorumluluk
Yükler?
İçerik Sağlayıcı : İnternet ortamında veri
oluşturan ve paylaşan herkes
Yer Sağlayıcı : Web sitelerinin internet üzerinden
yayınlanmasını sağlayanlar (Temel olarak hosting
hizmeti verenler)
Erişim Sağlayıcı : İnterneti erişimi sağlayan
operatörler (Türk Telekom, Turkcell, Vodafone,
Avea vs)
Toplu İnternet Kullanım Sağlayıcı : Birden çok
kişinin internete bağlandığı tüm ortamlar
(Firmalar, oteller, okullar, yurtlar vs)

20. Bilgilendirme Yükümlülüğü
0 İçerik, yer ve erişim sağlayıcıları, yönetmelikle
belirlenen esas ve usuller çerçevesinde tanıtıcı
bilgilerini kendilerine ait internet ortamında
kullanıcıların ulaşabileceği şekilde ve güncel
olarak bulundurmakla yükümlüdür

21. İçerik Sağlayıcının
Sorumluluğu
0 İçerik sağlayıcı, internet ortamında kullanıma
sunduğu her türlü içerikten sorumludur.
0 İçerik sağlayıcı, bağlantı sağladığı başkasına
ait içerikten sorumlu değildir. Ancak, sunuş
biçiminden, bağlantı sağladığı içeriği
benimsediği ve kullanıcının söz konusu içeriğe
ulaşmasını amaçladığı açıkça belli ise genel
hükümlere göre sorumludur.

22. Yer Sağlayıcının
Yükümlülükleri
0 Yer sağlayıcı, yer sağladığı içeriği kontrol etmek
veya hukuka aykırı bir faaliyetin söz konusu olup
olmadığını araştırmakla yükümlü değildir.
0 Yer sağlayıcı, yer sağladığı hukuka aykırı
içerikten, ceza sorumluluğu ile ilgili hükümler
saklı kalmak kaydıyla, bu Kanunun 8 inci ve 9
uncu maddelerine göre haberdar edilmesi halinde
ve teknik olarak imkan bulunduğu ölçüde hukuka
aykırı içeriği yayından kaldırmakla yükümlüdür.

23. Erişim Sağlayıcının
Yükümlülükleri
0 Erişim sağlayıcı herhangi bir kullanıcısının
yayınladığı hukuka aykırı içerikten, bu Kanun
hükümlerine uygun olarak haberdar edilmesi
halinde ve teknik olarak engelleme imkânı
bulunduğu ölçüde erişimi engellemekle
yükümlüdür.
0 Erişim sağlayıcı, kendisi aracılığıyla erişilen
bilgilerin içeriklerinin hukuka aykırı olup
olmadıklarını ve sorumluluğu gerektirip
gerektirmediğini kontrol etmekle yükümlü
değildir.

24. Toplu Kullanım Sağlayıcıların
Yükümlülükleri
0 Ticari amaçla toplu kullanım sağlayıcılar, bu iş
için izin belgesi almak ve belirli stndartlar
altında internet kullanım hizmetini vermekle
yükümlüdür.
0 Ticari olmayan (şirket içi kullanım gibi)
sağlayıcılar ise yapılan bazı işlemlerin
kayıtlarını (log) tutmakla yükümlüdürler.

25. Erişimin Engellenmesi Kararı
ve Yerine Getirilmesi
0 İnternet ortamında yapılan ve içeriği suç
oluşturan içeriklerin engellenmesi.

26. İçeriğin Yayından Çıkarılması
ve Cevap Hakkı
0 Telif hakkı, insanlık hakkı, özgürlük hakkı vs gibi
sebeplerle, internet ortamında yayınlanan bir içerik
hakkında haklarının ihlâl edildiğini iddia eden kişi,
içerik sağlayıcısına, buna ulaşamaması halinde yer
sağlayıcısına başvurarak kendisine ilişkin içeriğin
yayından çıkarılmasını ve yayındaki kapsamından
fazla olmamak üzere hazırladığı cevabı bir hafta
süreyle internet ortamında yayımlanmasını
isteyebilir.

27. 5651 Sayılı İnternet Ortamında Yapılan Yayınların
Düzenlenmesi ve Bu Yayınlar Yoluyla İşlenen Suçlarla
Mücadele Edilmesi Hakkında Kanun’da yapılan
Değişiklikler
0 23 Mayıs 2007 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak
yürürlüğe giren 5651 sayılı kanunda erişime engelleme söz
konusu olduğunda sitelerle iletişime geçilmeden içerik
kaldırma işlemi gerçekleştirilemiyordu. Bu noktada
internet yayıncısı önce uyarılıyor, içerik yayından
çıkarılmadığı takdirde kaldırma işlemi uygulanıyordu.
0 Yasadaki yeni maddelere göre artık mağdur olduğunu
iddia eden kişinin internet sitesine erişme zorunluluğu
kalmadı. Henüz sınırlarını bilmediğimiz özel hayat
ihlali durumunda kullanıcılar siteye başvurmadan
direkt mahkemeye giderek içerik kaldırtabilecek.

28. 5651 Sayılı İnternet Ortamında Yapılan Yayınların
Düzenlenmesi ve Bu Yayınlar Yoluyla İşlenen Suçlarla
Mücadele Edilmesi Hakkında Kanun’da yapılan
Değişiklikler
0 Eski yasada, mahkemelerin aldığı içerik kaldırma
kararlarında söz konusu yayını yapan internet sitesi
gerekli işlemi kendisi yaparsa yer sağlayıcıların herhangi
bir yaptırımda bulunmasına gerek kalmıyordu.
0 Yeni düzenlemeyle birlikte artık bu konudaki bütün
kararlar direkt olarak yeni kurulacak olan Erişim
Sağlayıcıları Birliği adı verilen birliğe ulaştırılacak.
Birlik hakkında kaldırma kararı çıkan içeriği URL veya
alan adı şeklinde bulunduğu sitenin bilgisi olmadan
erişime engelleyebilecek. Böylelikle kaldırma
kararından sonra içerik sahibine yapılan bilgilendirme
sırasındaki zaman kaybı ortadan kalkacaktır.

29. 5651 Sayılı İnternet Ortamında Yapılan Yayınların
Düzenlenmesi ve Bu Yayınlar Yoluyla İşlenen Suçlarla
Mücadele Edilmesi Hakkında Kanun’da yapılan
Değişiklikler
0 Eski yasada BTK ve TİB’in mahkeme kararı olmadan
siteye/içeriğe erişimi engelleme yetkisi
bulunmuyordu. Her ne kadar geçmişte yaşanan
hukuksuz site engelleme vakaları yaşansa da kanun
bu durumun önüne geçiyordu.
0 Yeni yasa ile, bu konuda TİB Başkanı’na sınırsız
yetki veriyor. Zira internet ortamında yapılan
yayın içeriği nedeniyle özel hayatının gizliliğinin
ihlal edildiğini iddia eden kişiler, TİB’e doğrudan
başvurarak içeriğe erişimin engellenmesi
tedbirinin uygulanmasını isteyebilecek.

30. 5651 Sayılı İnternet Ortamında Yapılan Yayınların
Düzenlenmesi ve Bu Yayınlar Yoluyla İşlenen Suçlarla
Mücadele Edilmesi Hakkında Kanun’da yapılan
Değişiklikler
0 Eski yasada içerik kaldırma durumlarında mahkeme
kararı kesinleşene kadar internet yayınlarına
herhangi bir yaptırım uygulanamıyordu. Kesin karar
çıkana kadar içerikler yayında kalmaya devam
ediyordu.
0 Yeni yasada ise TİB Başkanı ve Erişim
Sağlayıcıları Birliği aracılığıyla site kapatma ve
içerik engelleme işlemi hemen uygulamaya
konacak. İnternet yayıncısı ancak durumu fark
ettikten sonra mahkemeye başvurarak engelleme
kararının bozulmasını talep edebilecek.

31. 5651 Sayılı İnternet Ortamında Yapılan Yayınların
Düzenlenmesi ve Bu Yayınlar Yoluyla İşlenen Suçlarla
Mücadele Edilmesi Hakkında Kanun’da yapılan
Değişiklikler
0 2007 yılından bu yana yürürlükte olan yasada içeriğin
çıkarılması için yer/içerik sağlayıcının 48 saat
inceleme/karar verme süresi bulunuyordu.
0 Yeni yasada ise mahkemenin karar alması için 48
saat beklemesine gerek kalmıyor. Bu yasayla Sulh
Ceza Mahkemeleri birkaç saat içinde karar
alabilecek, çıkan karar ise hemen uygulanacak.

32. 5651 Sayılı İnternet Ortamında Yapılan Yayınların
Düzenlenmesi ve Bu Yayınlar Yoluyla İşlenen Suçlarla
Mücadele Edilmesi Hakkında Kanun’da yapılan
Değişiklikler
0 Eski yasada yer sağlayıcılar kullanıcıların IP
adreslerini ancak 6 ay boyunca saklayabiliyordu. Bu
sürenin ardından kullanıcı verileri imha ediliyordu.
0 Şimdi ise yer sağlayıcılar IP adresi gibi kişisel
verileri 1 yıl boyunca saklayabilecek.

33. 5651 Sayılı İnternet Ortamında Yapılan Yayınların
Düzenlenmesi ve Bu Yayınlar Yoluyla İşlenen Suçlarla
Mücadele Edilmesi Hakkında Kanun’da yapılan
Değişiklikler
0 Kişisel bilgilerin gizliliği gereği eski yasada IP
adreslerine ve diğer kullanıcı verilerine
savcılık/mahkeme kararı olmadan ulaşılamıyordu.
0 Yeni yasada TİB, herhangi bir yer ya da erişim
sağlayıcısından kişisel bilgi talep edebilecek.

34. 5651 Sayılı İnternet Ortamında Yapılan Yayınların
Düzenlenmesi ve Bu Yayınlar Yoluyla İşlenen Suçlarla
Mücadele Edilmesi Hakkında Kanun’da yapılan
Değişiklikler
0 Eski yasa kullanıcılara DNS değiştirme gibi
yöntemlerle erişime engellenen içeriğe ulaşma fırsatı
tanıyordu.
0 Yeni 5651 de erişime engellenen içeriklere DNS′
değiştirmek, VPN kullanmak gibi alternatif
yollarla ulaşmak mümkün olmayacak.

35. WEB 2.0 Siteler ve Hukuk
Web 2.0 mantığıyla yayın yapan Facebook, Youtube, Twitter, Friendfeed
ve benzeri siteler kullanıcılarının siteye ekledikleri içeriği tekrar
kullanıcılara sunmaktadırlar. Bu durumda aslında sitedeki neredeyse
hiçbir içeriğin sağlayıcısı durumunda değillerdir.
Bu tür siteler ortam sağlayıcısı konumundadırlar ve kanunda ise bu
şekilde bir tanımlama yapılmayarak bu siteler de yer sağlayıcı kabul
edilmiş ve buna göre sorumlulukları saptanmıştır. Oysa ki yer sağlayıcıdan
esasen anlaşılan, sitelere hosting (barındırma) hizmeti sağlayan gerçek
veya tüzel kişilerdir.
Eğer bu siteler yer sağlayıcı olarak kabul edilirse, Telekomünikasyon
İletişim Başkanlığı’ndan “yer sağlayıcı faaliyet belgesi” almaları
gerekecektir.
Bu nedenlerle kanundaki soruna yol açan bu eksikliğin de bir an önce
giderilmeli ve web 2.0 sisteminin getirisi olan ortam sağlayıcıların tanımı
yapılarak sorumluluk alanları da kanunda buna göre yeniden
belirlenmelidir.

36. Kullanıcının eklediği içeriğin hukuki
sorumlusu kim?
Google’ın üst düzey yöneticilerinden 4ü hakkında 1 yıla kadar hapis cezası istemli olarak
Milan’da açılan dava konusu:
Google’ın sahibi olduğu YouTube sitesinde yayınlanan bir videoymuş. Sitede 2006 yılında
yayınlanan ve bir grup öğrencinin okullarındaki otistik bir genci dövüp aşağıladıkları video
görüntüleri sonucunda harekete geçen Vivi Down adlı bir İtalyan hak savunucuları örgütü, bu
görüntülerin yayınlanmasından adı geçen Google yöneticilerini sorumlu tutuyormuş.
Google tarafı ise, adı geçen videoda “otistik çocuğa yapılan muamelenin kesinlikle kabul
edilemez olduğunu,” ancak “kendilerinin sorumlu tutuluyor olmalarının da bir o kadar yersiz
olduğunu” düşünüyormuş. “YouTube’a bir gün içerisinde binlerce saatlik video yüklendiğini,”
ekleyen yetkililer, “bu görüntüleri eşzamanlı olarak kontrol edip yayınlamamız mümkün değil,”
açıklamasında bulunmuşlar.
İtalyan hukukundaki “internete video yükleyen bir kişi, görüntülenen kişilerden izin almalıdır”
yönündeki maddeyi hatırlatan savunma makamı, Google yöneticilerinin bu durumda herhangi
bir sorumluluğu olmadığını iddia etmiş.
Mahkemeye durumu açıklamak için “tehdit mektubu alan bir insanın posta görevlilerini
suçlamaması gerektiği” örneği de verilmiştir.

37. Türk Hukukuna Göre
Kullanıcının eklediği içeriğin hukuki sorumlusu
kim?
Türk Hukuku’na göre yorumlanmasına bakarsak: ülkemizde 5651 Sayılı
İnternet Ortamında Yapılan Yayınların Düzenlenmesi Ve Bu Yayınlar
Yoluyla İşlenen Suçlarla Mücadele Edilmesi Hakkında Kanun’un 2.
Maddesine göre : içerik sağlayıcı, internet ortamı üzerinden kullanıcılara
sunulan her türlü bilgi veya veriyi üreten, değiştiren ve sağlayan gerçek
veya tüzel kişileri ifade etmektedir.
Aynı maddede erişim sağlayıcı ise kullanıcılarına internet ortamına erişim
olanağı sağlayan her türlü gerçek veya tüzel kişiler olarak tanımlanmıştır.
Kanun 4. Maddesinde: içerik sağlayıcının internet ortamında kullanıma
sunduğu her türlü içerikten sorumlu olduğunu ifade etmiştir.

38. Türk Hukukuna Göre
Kullanıcının eklediği içeriğin hukuki sorumlusu
kim?
Ancak 5651 sayılı Kanun’a göre: içerik sağlayıcı, bağlantı sağladığı
başkasına ait içerikten sorumlu değildir. Kanun’un 6.
maddesindeyse: erişim sağlayıcıların sorumluluk rejimi
düzenlenmiştir.
Buna göre erişim sağlayıcı, herhangi bir kullanıcısının yayınladığı
hukuka aykırı içerikten, 5651 s.k. hükümlerine uygun olarak
haberdar edilmesi halinde ve teknik olarak engelleme imkânı
bulunduğu ölçüde erişimi engellemekle yükümlüdür. Ancak Kanun
burada doğru bir uygulamayla, erişim sağlayıcının, kendisi
aracılığıyla erişilen bilgilerin içeriklerinin hukuka aykırı olup
olmadıklarını ve sorumluluğu gerektirip gerektirmediğini kontrol
etmekle yükümlü olmadığını da belirtmiştir.

39. Türk Ceza Kanunu Açısından Kişilik
Haklarının İhlalinden Doğan Sorumluluk
0Medya yoluyla yapılan kişilik hakkı ihlallerinde ihlalin pasif süjesi
olan kişi, ceza hukuku açısından da kişilik hakkının korunmasını
isteyebilecektir.
Nitekim TCK. 134’e göre;
0“Kişilerin özel hayatının gizliliğini ihlâl eden kimse, altı aydan iki
yıla kadar hapis veya adlî para cezası ile cezalandırılır. Gizliliğin
görüntü veya seslerin kayda alınması suretiyle ihlâl edilmesi
hâlinde, cezanın alt sınırı bir yıldan az olamaz” ve “Kişilerin özel
hayatına ilişkin görüntü veya sesleri ifşa eden kimse, bir yıldan üç
yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. Fiilin basın ve yayın
yoluyla işlenmesi hâlinde, ceza yarı oranında artırılır”.

40. İnternet Ortamında Yapılan Yayınların
Düzenlenmesi ve Bu Yayınlar Yoluyla İşlenen
Suçlarla Mücadele Edilmesi Hakkında Kanun
Açısından Doğan Sorumluluk
0İnternet aracılığıyla kişilik haklarına tecavüz diğer kitle iletişim
araçlarıyla gerçekleşen tecavüzlerden farklılık arz etmektedir.
0Öncelikle tecavüzün meydana geldiği yer belirli bir coğrafya ile
sınırlı değildir. Bu nedenle haksız fiilin meydana geldiği yerin
belirlenmesinde bazı güçlükler yaşanmaktadır. Aynı şekilde failin
kimliğinin saptanması da zordur.
0Zira internette anonim kalarak dolaşmak ve yayında bulunmak
mümkün olduğundan kişilik hakkı tecavüz edilen mağdurun
uğradığı zararın kimden tazmin edileceği meselesi ortaya
çıkmaktadır

41. İnternet Ortamında Yapılan Yayınların
Düzenlenmesi ve Bu Yayınlar Yoluyla İşlenen
Suçlarla Mücadele Edilmesi Hakkında Kanun
Açısından Doğan Sorumluluk
0İnternet ortamında yapılan kişilik haklarının tecavüzünde
içeriğin yayından çıkarılması ve cevap hakkı için 5651 Sayılı
Kanun’un 9. maddesindeki düzenlemeye başvurulmalıdır.
Maddi ve manevi tazminat istemleri için ise 5651 Sayılı
Kanun’un 4, 5 ve 6. maddelerindeki hükümler doğrultusunda
genel hükümlere (Medeni Kanun ve Borçlar Kanunu)
başvurulmalıdır.
0Başka devletlerde bu yayının yapılması halinde mahkeme
kararını tenfiz ettirip uygulanmasını sağlamak gerekir.

42. İnternet Kişilik Hakları İhlallerinde Yetkili
Mahkeme
0İnternete erişimin dünyanın her yerinden mümkün olacağı
göz önüne alınırsa yapılan ihlallerin farklı ülkelerde
gerçekleşmesi gerek sorumluluk, gerek uygulanacak hukuk,
gerekse yetkili mahkeme bakımından cevaplanması gereken
birçok meseleyi beraberinde getirmiştir.

43. İnternet Ortamında Kişilik Hakları
İhlallerinde Yetkili Mahkeme
0Türk hukukunda internet üzerinden yapılan kişilik hakkı
ihlallerinde yetkili mahkeme konusunda özel bir düzenleme
olmamakla birlikte, MK 25/5 uyarınca kişilik hakkı ihlallerinde
davacı veya davalının yerleşim yeri mahkemesinin yetkili
olacağını belirtmiştir.
0Yine MÖHUK m.34 ve 35 uyarınca haksız fiillerde ve kişilik hakkı
ihlallerinde zararın meydana geldiği ülke mahkemesi de yetkili
olacaktır. Yetkili mahkemenin tayininde kişilik hakkı saldırıya
uğrayanın tanındığı yerde zararın meydana geldiği olgusu kabul
edilerek zararın meydana geldiği ülke mahkemesi yetkili olmalıdır.

44. TEŞEKKURLER
CENK DERİNÖZLÜ
Hacettepe Üniversitesi
Sosyal Bilimler Enstitüsü –Bilişim Hukuku